Постановление № 1-180/14 от 09.07.2014 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Уфа 9 июля 2014 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Медведева А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Шишкуновой Д.И.,

потерпевшего ФИО6,

обвиняемого ФИО1, защитника Лопатина А.В.,

при секретаре Манаповой З.Р.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании ходатайство обвиняемого ФИО1, его защитника Лопатина А.В., а так же встречное заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, с конца января месяца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, неустановленным следствием способом совершил взлом кирпичной стены гаража, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего <данные изъяты> Далее, незаконно проник в помещение данного гаража, откуда демонтировал и тайно похитил листовое железо различных размеров, общей площадью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, уголок металлический размерами <данные изъяты> погонных метра, на общую сумму <данные изъяты>, баллон кислородный на сумму <данные изъяты>. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> в лице заместителя директора ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании адвокат Лопатин А.В. в интересах ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что причиненный преступлением вред обвиняемым полностью компенсирован, т.е. нанесенный действиями ФИО1 вред заглажен, обвиняемый перечислил денежные средства на счет предприятия <данные изъяты> в счет погашения материального вреда и принес извинения, претензий к нему со стороны потерпевших нет.

Обвиняемый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что ему разъяснен порядок и последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевший ФИО6 так же просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснил, что причиненный обвиняемым ФИО1 вред полностью заглажен, то есть обвиняемый перечислил денежные средства на счет предприятия <данные изъяты> в счет погашения материального вреда, а также принес извинения, претензий к нему не имеет, судится с ним не желает.

Государственный обвинитель возражал прекращению дела.

Заслушав ходатайства потерпевшего и подсудимого, учитывая согласие подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что не будут достигнуты задачи и принципы уголовного законодательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, загладил финансовый вред нанесенный преступлением перечислив деньги на счет предприятия, тем самым полностью загладил вред причиненный преступлением, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Данное ходатайство заявлено на предварительном слушании.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд вправе принять решение о прекращении дела по итогам предварительного слушания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 227-236 УПК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические листы в количестве <данные изъяты>. разных размеров, баллон металлический кислородный, возвратить по принадлежности, отменив обязательство об ответственном хранении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.Б. Медведев