Гражданский кодекс часть 1

Юпкук М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, - в незаконных приобретении и хранении частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно частей (фрагментов) рыбы семейства осетровых, общим весом 6,600 кг.

По данному делу, по которому предварительное расследование проведено в форме дознания, обвиняемой в порядке ч. 2 ст. 225 УПК РФ - в ходе ознакомления с материалами уголовного дела - заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Указанное ходатайство удовлетворено, и постановлением судьи по данному делу назначено предварительное слушание.

Обвиняемая Юпкук М.И. на предварительное слушание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В распоряжении суда имеется её письменное ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в котором она указала на полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; что согласна на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию и что юридические последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны; её ходатайство просила рассмотреть без её участия.

Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ, определяющей порядок проведения предварительного слушания, по ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. В этой связи, учитывая, что вопрос о прекращении уголовного дела может быть разрешён в отсутствие обвиняемой Юпкук М.И., считаю возможным в соответствии с её ходатайством провести предварительное слушание без неё ввиду достаточности данных для принятия решения по указанному вопросу. Её ходатайство о прекращении уголовного дела в достаточной степени мотивировано.

Помощник прокурора Лобачев О.А. возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемой.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, в том числе характеризующие личность обвиняемой Юпкук М.И., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, Юпкук М.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, то есть признается лицом, впервые совершившим преступление, вину в его совершении признала, в содеянном раскаялась; в ходе обыска, произведённого 25.03.2022 г. по месту жительства Юпкук М.И. и её супруга, она тут же, на месте, дала объяснения о том, что обнаруженные части рыбы семейства осетровых приобретались и хранились никем иным, как ею, что не было известно правоохранительным органам. Обыск был произведён сотрудниками полиции в рамках уголовного дела, ранее возбужденного по факту преступления - незаконной добычи рыбы семейства осетровых, в совершении которого подозревался её супруг - Свидетель №1, так как имелись основания полагать, что он занимается незаконной добычей и продажей указанной рыбы, которую хранит по месту их совместного жительства. Своё признание Юпкук М.И. позднее подтвердила при даче 18.04.2022 г. полиции объяснений (т. д. 1, л. д. 39), сообщив сведения о фактических обстоятельствах приобретения и хранения обнаруженных и изъятых в ходе обыска частей рыбы, в том числе о том, где, когда и при каких обстоятельствах она их приобрела. Эти объяснения даны ею добровольно и до возбуждения 24.04.2022 г. в отношении неё уголовного дела, то есть тем самым Юпкук М.И. фактически дала явку с повинной. В последующем Юпкук М.И. своё признание подтвердила и в статусе подозреваемой (т. д. 1, л. д. 94-97), в том числе при проверке её показаний на месте (т. д. 1, л. д. 101-105), дав подробные признательные показания, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (установлению всех обстоятельств его совершения).

Юпкук М.И. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, замужем, имеет трёх несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, ранее ни в чём предосудительном замечена не была. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется (обвинительный акт указаний на них не содержит).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие по делу какого-либо ущерба (вреда), прихожу к выводу о том, что Юпкук М.И. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом, а потому её ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Решая судьбу вещественных доказательств, судья руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения Юпкук М.И. не избиралась.

Руководствуясь ст. 28, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юпкук Марию Игоревну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении неё в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу – части рыбы семейства осетровых, находящиеся в ОМВД России по Николаевскому району, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Бабий