Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО2, родившемуся <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации, а также в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, при таких обстоятельствах.

ФИО2, занимая должность генерального директора <данные изъяты> (<адрес>), являясь <данные изъяты>, в период с 01 января 2016 года по 01 августа 2016 года умышленно, с целью сохранения занимаемой должности и распределения финансовых средств коммерческой организации на обязательства перед контрагентами, не связанных с выплатой заработной платы, в полном объеме более двух месяцев не выплачивал заработную плату работникам <данные изъяты>, имея такую возможность. В результате бездействия ФИО2 образовалась задолженность по заработной плате перед работниками организации: В.И.М. в размере 84 882 рубля 62 копейки, О.Д.В. в размере 30 821 рубль 84 копейки, Х.В.П. в размере 91 500 рублей 57 копеек, К.Н.Н. в размере 91 102 рубля 33 копейки, в общей сумме 298 307 рублей 36 копеек.

Он же, являясь лицом, ответственным за полноту и своевременность уплаты налогов и сборов <данные изъяты> (<адрес>), зная об имеющейся у организации недоимке по уплате налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, по земельному и транспортному налогу по состоянию на 01.12.2016 года в общей сумме 2 360 483 рубля 90 копеек, будучи обязанным и имея реальную возможность уплатить установленные налоги в бюджет, умышленно, в период с 01.12.2016 года по 31.03.2017 года скрыл денежные средства <данные изъяты> за счет которых в т.ч. должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в размере 2 360 483 рубля 90 копеек, что является крупным размером, направив их, минуя расчетный счет организации, на счета третьих лиц, что повлекло невозможность взыскания задолженности по налогам в бюджет в указанной сумме.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на совершение им преступлений небольшой тяжести впервые, возмещение в полном объеме ущерба потерпевшим.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Сторона защиты заявила о согласии с прекращением уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие в своих заявлениях указали о том, что против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу указанных норм освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно при выполнении двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы следствием по статьям:

- 145.1 ч. 2 УК РФ – полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации;

- 199.2 ч. 1 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, выплатив заработную плату потерпевшим, что подтверждается как их заявлениями, так и информацией конкурсного управляющего З.К.П., согласно которой задолженности по заработной плате перед работниками <данные изъяты> не имеется. Той же информацией подтверждается взыскание с организации в бюджет недоимки по налогам в сумме около 2 765 002 рубля 28 копеек.

ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущей работы (<данные изъяты> характеризуется положительно, имеет государственные и областные награды.

Соответственно, все требования закона, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО2 разъяснены и понятны, против прекращения дела он не возражает.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, считает, что имеются основания для прекращения дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения обвиняемого и его семьи. ФИО2 пенсионер, имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов