Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Моисеев Е.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Морозовой Ольги Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Морозовой Ольги Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При этом, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Поскольку по общему правилу, момент окончания хищения, совершенного в любой форме, за исключением разбоя, определяется одинаковым способом, судья, учитывая вышеизложенное разъяснение Постановления Пленума Верховного суда РФ, полагает, что не только мошенничество, но и кражу безналичных денежных средств, в том числе электронных денежных средств, следует считать оконченным преступлением с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно тексту предъявленного Морозовой О.А. обвинения, последняя обвиняется в том, что в период с 22 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 8644/0767 по адресу: г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 10.

Таким образом, исходя из содержания предъявленного Морозовой О.А. обвинения, в соответствии с которым денежные средства потерпевшей похищены последней с банковского счета, открытого в кредитной организации, расположенной на территории г. Новоалтайска Алтайского края, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подсудно Новоалтайскому городскому суду Алтайского края, т.е. суду, юрисдикция которого распространяется на место окончания вмененного Морозовой О.А. преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Морозовой Ольги Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Моисеев