Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования Д. обвиняется в том, что совершил хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах влекущих прекращение выплат, денежных средств в крупном размере при получении субсидий из бюджета <данные изъяты> области при следующих обстоятельствах.

Так, Д., являясь индивидуальным предпринимателем, заведомо зная, что на территории <данные изъяты> области действует целевая программа <данные изъяты> области «<данные изъяты>», согласно которой «Реализация мероприятия по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан осуществляется на основании договоров заключенных между Центром занятости населения и безработным гражданином. Финансирование данного мероприятия производится из областного бюджета, размер субсидии или гранта определяется суммой 12-кратной максимальной величины пособия по безработице за каждое созданное при организации собственного дела рабочее место для трудоустройства безработных граждан, включая рабочее место начинающего предпринимателя, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении субсидий из бюджета <данные изъяты> области, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о трудоустройстве безработных граждан, которых в действительности ИП Д трудоустраивать не собирался.

Продолжая осуществлять задуманное Д, не имея намерений создавать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в рамках целевой программы «<данные изъяты>», и достоверно зная, что совершаемые им преступные действия повлекут причинение ущерба бюджету <данные изъяты> области, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подал в ГКУ КО «<данные изъяты>», здание которого расположено по адресу: <адрес>, заявку от ДД.ММ.ГГГГ на участие в указанной целевой программе, а именно сведения о потребности в должности продавца-консультанта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии Агентства по труду и обеспечению занятости населения <данные изъяты> области, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Д, приняли решение о целесообразности выделении субсидии ИП Д на создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработного гражданина на должность продавца-консультанта, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Д, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ГКУ КО «<данные изъяты>», в лице директора П, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «об оказании содействия в создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», согласно которому ИП Д принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать 1 дополнительное рабочее место для трудоустройства безработных граждан (продавца-консультанта), представить ГКУ КО «<данные изъяты>» заверенные копии приказов о приеме на работу и трудовые договора, заключенные на неопределенный срок, в течение 3 дней с момента их заключения, после чего до 20 числа каждого квартала в течении одного года после получения денежных средств, предоставлять письменный отчет о целевом использовании субсидии. В свою очередь ГКУ КО «<данные изъяты>» после приема на работу безработных граждан, и предоставления документов, подтверждающих трудоустройство, перечисляет субсидию для создания дополнительных рабочих мест в размере 58 800 рублей на расчетный счет, проверяет целевое использование субсидии ежеквартально в течение одного года со дня перечисления денежных средств. Субсидия может расходоваться на следующие цели: выплату заработной платы, оформление лицензий, оформление сертификатов, приобретение основных средств, оплату аренды помещения, организацию создания рабочих мест. При этом Д не намеревался исполнять принятые по договору вышеуказанные обязательства.

Так, Д, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета <данные изъяты> области, действуя с корыстной целью, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с созданием дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, с целью введения сотрудников ГКУ КО «<данные изъяты>» в заблуждение, исполняя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представил в ГКУ КО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, подложный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу к ИП Д – Р, умолчав о фактах, влекущих прекращение выплат на организацию создания дополнительных рабочих мест. При этом Д трудовой договор с Р не заключал, не намеревался принимать Р на работу и вступать с ней в трудовые отношения как работодатель по трудовому договору, в том числе не намеревался выплачивать ей заработную плату.

На основании представленных Д подложных документов ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Д №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, из бюджета <данные изъяты> области были перечислены денежные средства в качестве субсидии по оказанию содействия в создании дополнительного рабочего места для трудоустройства Р, в сумме 58 800 рублей.

Продолжая осуществлять задуманное, Д не имея намерений создавать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в рамках целевой программы «<данные изъяты>», и достоверно зная, что совершаемые им преступные действия повлекут причинение ущерба бюджету <данные изъяты> области, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подал в ГКУ КО «<данные изъяты>», здание которого расположено по адресу: <адрес>, заявку от ДД.ММ.ГГГГ на участие в указанной целевой программе, а именно сведения о потребности в должности экспедитора по перевозке грузов, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей). После чего, ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии Агентства по труду и обеспечению занятости населения <данные изъяты> области, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Д, приняли решение о целесообразности выделении субсидии ИП Д на создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработного гражданина на должность экспедитора по перевозке грузов, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Д, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ГКУ КО «<данные изъяты>», в лице директора П, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «об оказании содействия в создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», согласно которому ИП Д принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать 1 дополнительное рабочее место для трудоустройства безработных граждан (экспедитора по перевозке грузов), представить ГКУ КО «<данные изъяты>» заверенные копии приказов о приеме на работу и трудовые договора, заключенные на неопределенный срок, в течение 3 дней с момента их заключения, после чего до 20 числа каждого квартала в течение одного года после получения денежных средств, предоставлять письменный отчет о целевом использовании субсидии. В свою очередь ГКУ КО «<данные изъяты>» после приема на работу безработных граждан, и предоставления документов, подтверждающих трудоустройство, перечисляет субсидию для создания дополнительных рабочих мест в размере 58 800 рублей на расчетный счет, проверяет целевое использование субсидии ежеквартально в течение одного года со дня перечисления денежных средств. Субсидия может расходоваться на следующие цели: выплату заработной платы, оформление лицензий, оформление сертификатов, приобретение основных средств, оплату аренды помещения, организацию создания рабочих мест. При этом Д не намеревался исполнять принятые по договору вышеуказанные обязательства.

Так, Д, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета <данные изъяты> области, действуя с корыстной целью, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с созданием дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, с целью введения сотрудников ГКУ КО «<данные изъяты>» в заблуждение, исполняя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представил в ГКУ КО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г<данные изъяты>, подложный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу к ИП Д – Л, умолчав о фактах, влекущих прекращение выплат на организацию создания дополнительных рабочих мест. При этом Д трудовой договор с Л не заключал, не намеревался принимать Л на работу и вступать с ним в трудовые отношения как работодатель по трудовому договору, в том числе не намеревался выплачивать ему заработную плату.

Продолжая осуществлять задуманное, Д не имея намерений создавать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в рамках целевой программы «<данные изъяты>», и достоверно зная, что совершаемые им преступные действия повлекут причинение ущерба бюджету <данные изъяты> области, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подал в ГКУ КО «<данные изъяты>», здание которого расположено по адресу: <адрес>, заявку от ДД.ММ.ГГГГ на участие в указанной целевой программе, а именно сведения о потребности в должности продавца непродовольственных товаров. После чего, ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии Агентства по труду и обеспечению занятости населения <данные изъяты> области, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Д, приняли решение о целесообразности выделении субсидии ИП Д на создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработного гражданина на должность продавца непродовольственных товаров, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Д, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ГКУ КО «<данные изъяты>», в лице директора П, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «об оказании содействия в создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», согласно которому ИП Д принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать 1 дополнительное рабочее место для трудоустройства безработных граждан (продавец непродовольственных товаров), представить ГКУ КО «<данные изъяты>» заверенные копии приказов о приеме на работу и трудовые договора, заключенные на неопределенный срок, в течение 3 дней с момента их заключения, после чего до 20 числа каждого квартала в течении одного года после получения денежных средств, предоставлять письменный отчет о целевом использовании субсидии. В свою очередь ГКУ КО «<данные изъяты>» после приема на работу безработных граждан, и предоставления документов, подтверждающих трудоустройство, перечисляет субсидию для создания дополнительных рабочих мест в размере 58 800 рублей на расчетный счет, проверяет целевое использование субсидии ежеквартально в течение одного года со дня перечисления денежных средств. Субсидия может расходоваться на следующие цели: выплату заработной платы, оформление лицензий, оформление сертификатов, приобретение основных средств, оплату аренды помещения, организацию создания рабочих мест. При этом Д не намеревался исполнять принятые по договору вышеуказанные обязательства.

Так, Д, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета <данные изъяты> области, действуя с корыстной целью, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с созданием дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, с целью введения сотрудников ГКУ КО «<данные изъяты>» в заблуждение, исполняя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представил в ГКУ КО «Центр <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, подложный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу к ИП Д – С С.Ю., умолчав о фактах, влекущих прекращение выплат на организацию создания дополнительных рабочих мест. При этом Д трудовой договор с С С.Ю. не заключал, не намеревался принимать С С.Ю. на работу и вступать с ней в трудовые отношения как работодатель по трудовому договору, в том числе не намеревался выплачивать ей заработную плату.

Продолжая осуществлять задуманное, Д не имея намерений создавать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в рамках целевой программы «<данные изъяты>», и достоверно зная, что совершаемые им преступные действия повлекут причинение ущерба бюджету <данные изъяты> области, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подал в ГКУ КО «<данные изъяты>», здание которого расположено по адресу: <адрес>, заявку от ДД.ММ.ГГГГ на участие в указанной целевой программе, а именно сведения о потребности в должности швеи и в должности охранника. После чего, ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии Агентства по труду и обеспечению занятости населения <данные изъяты> области, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Д, приняли решение о целесообразности выделении субсидии ИП Д на создание двух дополнительных рабочих мест для трудоустройства работных граждан на должность швеи и охранника, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Д, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ГКУ КО «<данные изъяты>», в лице директора П, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «об оказании содействия в создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», согласно которому ИП Д принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать 2 дополнительных рабочих места для трудоустройства безработных граждан (швеи и охранника), представить ГКУ КО «<данные изъяты>» заверенные копии приказов о приеме на работу и трудовые договора, заключенные на неопределенный срок, в течение 3 дней с момента их заключения, после чего до 20 числа каждого квартала в течение одного года после получения денежных средств, предоставлять письменный отчет о целевом использовании субсидии. В свою очередь ГКУ КО «<данные изъяты>» после приема на работу безработных граждан, и предоставления документов, подтверждающих трудоустройство, перечисляет субсидию для создания дополнительных рабочих мест в размере 117 600 рублей на расчетный счет, проверяет целевое использование субсидии ежеквартально в течение одного года со дня перечисления денежных средств. Субсидия может расходоваться на следующие цели: выплату заработной платы, оформление лицензий, оформление сертификатов, приобретение основных средств, оплату аренды помещения, организацию создания рабочих мест. При этом Д не намеревался исполнять принятые по договору вышеуказанные обязательства.

Так, Д, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета <данные изъяты> области, действуя с корыстной целью, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с созданием дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, с целью введения сотрудников ГКУ КО «<данные изъяты>» в заблуждение, исполняя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представил в ГКУ КО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, подложный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу к ИП Д – Б; подложный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу к ИП Д – М, умолчав о фактах, влекущих прекращение выплат на организацию создания дополнительных рабочих мест. При этом Д трудовой договор с Б и М не заключал, не намеревался принимать Б и М на работу и вступать с ними в трудовые отношения как работодатель по трудовому договору, в том числе не намеревался выплачивать им заработную плату.

На основании представленных Д подложных документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Д №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, из бюджета <данные изъяты> области были перечислены денежные средства в качестве субсидии по оказанию содействия в создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства Б и М, в сумме 117 600 рублей.

Похищенными денежными средствами Д, распорядился по собственному усмотрению, перечислив их на расчетный счет №, открытый в ФКБ «<данные изъяты>» на имя Г, не представив в последующем в ГКУ КО «<данные изъяты>» отчет о расходовании полученной субсидии, чем причинил бюджету <данные изъяты> области имущественный ущерб в общей сумме 294 000 рублей.

В результате совершенного Д хищения, бюджету <данные изъяты> области причинен ущерб, в общей сумме 294 000 рублей.

В судебном заседании в ходе судебного следствия подсудимый Д и его защитник Шток Я.А. просили прекратить уголовное дело в отношении Д за деятельным раскаянием, поскольку последний чистосердечно раскаялся в содеянном, признал свою вину, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб. Кроме того, Д характеризуется исключительно положительно, работает, на его иждивении находится <данные изъяты>.

Представитель Министерства финансов <данные изъяты> области А представил ходатайство, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Д в связи с деятельным раскаянием. Кроме того представил копию платежного поручения о поступлении денежных средств в сумме 294 000 рублей в качестве возврата субсидии от Д

Государственный обвинитель Пфенинг Н.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Д за деятельным раскаянием последнего, ввиду коррупционной направленности совершенного им преступления.

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Д впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, явился с повинной, давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, на его иждивении находится <данные изъяты>. Кроме того, Д имеет постоянное место работы, характеризуется исключительно положительно, из случившегося сделал надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, приходит к выводу, что Д вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и у суда имеются все законные основания для освобождения Д от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Д – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда Е.П. Жуковская