Гражданский кодекс часть 1

Клёнова Павла Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 2011 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клёнов П.О. обвиняется в том, что 17 апреля 2017 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении терминала «А» ООО «Международный аэропорт Симферополь», расположенном по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, пл.Аэропорта, 6, на тумбе возле интроскопа обнаружил сумку «НР» черного цвета, оставленную ФИО14 и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и внимания со стороны окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что данное имущество ему не принадлежит, <данные изъяты> похитил указанную сумку «НР» стоимостью 1731 рублей, в которой находился ноутбук «ACER EX 2510G-54TK» стоимостью 21 474 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону фирмы «LG Model MCS-H06R» стоимостью 684 рубля, наушники фирмы «PHILIPS SHE 3590» стоимостью 495 рублей, зарядное устройство для ноутбука «Model PA-1650-86» стоимостью 779 рублей, компьютерную мышь «Defender Warhead GM 1100» стоимостью 516 рублей, электронный сертификат на 3000 рублей сайта Ozon.ru FJ762MP5T, электронный сертификат на 3000 рублей сайта Ozon.ru ZHTFMCZFH, а также диплом ООО «ЭКФ Электротехника» за март 2017 года на имя ФИО15, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО7.

После чего, Клёнов П.О. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО8. на общую сумму 25 679 рублей.

Данные действия Клёнова П.О. квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания по инициативе суда разрешался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Клёнова П.О. на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Старков Л.В. и подсудимый Клёнов П.О. просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Клёнов П.О. пояснил, что причиненный им вред полностью заглажен, материальный ущерб потерпевшему ФИО9. возмещен. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Клёнов П.О., относится к категории преступлений средней тяжести.

Клёнов П.О. ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб потерпевшему ФИО10. возмещен. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется. Предъявленное Клёнову П.О. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Клёнова П.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения Клёновым П.О. дохода.

Вещественные доказательства: сумку с логотипом «НР», ноутбук «ACER» EX 2510G-54TK, зарядное устройство к мобильному телефону «LG» с USB-проводом, наушники «PHILIPS», зарядное устройство для ноутбука «LITEON», компьютерную мышь «Defender», электронный сертификат на 3000 рублей сайта Ozon.ru FJ762MP5T, электронный сертификат на 3000 рублей сайта Ozon.ru ZHTFMCZFH, диплом ООО «ЭКФ Электротехника» за март 2017 года на имя ФИО11, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте, необходимо возвратить потерпевшему ФИО16. по принадлежности; оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,446.3,254 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клёнова Павла Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Клёнову П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сумку с логотипом «НР», ноутбук «ACER» EX 2510G-54TK, зарядное устройство к мобильному телефону «LG» с USB-проводом, наушники «PHILIPS», зарядное устройство для ноутбука «LITEON», компьютерную мышь «Defender», электронный сертификат на 3000 рублей сайта Ozon.ru FJ762MP5T, электронный сертификат на 3000 рублей сайта Ozon.ru ZHTFMCZFH, диплом ООО «ЭКФ Электротехника» за март 2017 года на имя ФИО13 – возвратить потерпевшему ФИО12 по принадлежности; оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить Клёнову П.О. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья