Гражданский кодекс часть 1

Литвинова М.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, учащегося ..., не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов М.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

***, Литвинов М.С., находясь в сарае расположенном на ..., где он распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 и его знакомыми, незаметно для окружающих, со стола взял ключи от автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ---, которым по простой рукописной доверенности управлял ФИО2, выданной ему владельцем автомобиля ФИО1, после чего вышел на улицу и, действуя с прямым умыслом, неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем, находящимся в 30 метрах от жилого дома ..., и поехал по улицам города Светлограда. Затем Литвинов М.С. оставил автомобиль около жилого дома ....

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, а именно извинился перед нею, возместил материальный вред в сумме 6000 рублей и моральный в сумме 3 000 рублей, претензий материального характера к Литвинову М.С. она не имеет.

Подсудимый Литвинов М.С. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причиненный ей вред полностью загладил, просил прекратить уголовное дело.

Выслушав потерпевшую ФИО1, подсудимого Литвинова М.С., защитника Кузьминова А.В., государственного обвинителя Еременко А.А., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайство о прекращении уголовного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает, что деяниях подсудимого Литвинова М.С. есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, и в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести. Если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому не реабилитирующему основанию. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 добровольно заявила ходатайство о примирении с подсудимым, так как Литвинов М.С. загладил причиненный вред, попросил у неё прощения, возместил материальный ущерб в размере 6 000 рублей и моральный в сумме 3 000 рублей, никаких претензий к Литвинову М.С. она не имеет. Подсудимый и его защитник согласны и настаивали на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.18 Конституции РФ указание на то, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл закона, означает, что концепция закона, его цель должны быть направлены на правовую защиту личности. При применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

Подсудимый Литвинов М.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, а поэтому в соответствии со ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Литвинова М.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст. 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Литвинова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

С.И.Черноволенко