Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого Галина М.Р., его защитника - адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...,

представителя потерпевшего Абдуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галина Музафара Рахимьяновича, ...года рождения,

уроженца ...

..., ..., зарегистрированного по адресу:

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галин М.Р., имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, заведомо знал об установленном ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 20.11.2007 № 486-з «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в доход Российской Федерации.

Однако, ... в период времени с 06.00 часов до 16 часов 45 минут Галин М.Р., находясь на участке местности, расположенном в квартале №... выдел №...... участкового лесничества Бурзянского лесничества, на расстоянии 1,5 километров в северном направлении от ... (географические координаты N №...?), умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль 180» как орудие совершения преступления, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесного насаждения в количестве одного сырорастущего дерева породы сосна объемом 2,265 м³.

После чего, в указанный период времени Галин М.Р., находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки, прицепив к трактору марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №..., используемого в качестве средства совершения преступления, вышеуказанную незаконно заготовленную древесину перевез с места совершения незаконной рубки и складировал вблизи дома №... по ...

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям будет равен:

сосна: 2,265 м? х 282,99 руб. = 640,97 рублей.

Общий объем незаконно вырубленной древесины породы сосна составляет 2,265 м?.

Общая таксовая стоимость незаконно вырубленной древесины породы сосна составила 640,97 рублей.

Общий размер вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки одного дерева породы сосна в квартале №... выдел №...... участкового лесничества Бурзянского лесничества составил:

640,97 рублей х 50 = 32048,5 рублей.

50 – установленная кратность увеличения стоимости древесины.

Согласно пункта № 5 приложения № 4 Методики размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Квартал №... выдел №...... участкового лесничества Бурзянского лесничества по целевому назначению относится к особо защитным участкам (нерестоохранные полосы лесов).

Согласно пункта 6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер вреда, подлежащего возмещению подлежит увеличению в 2 раза в связи:

г) нарушением лесного законодательства в защитных участках лесов (нерестоохранные полосы).

Следовательно, размер вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки одного дерева породы сосна составил:

32048 рублей х 2 = 64 096 рублей.

Согласно пункта 6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, размер вреда, подлежащего возмещению подлежит увеличению в 2 раза в связи:

а) с незаконной рубкой, осуществляемыми в ноябре-январе.

Следовательно, итого размер вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки одного дерева породы сосна составил:

64 096 рублей х 2 = 128 192 рубля.

Размер вреда, причиненного нарушением лесного законодательства, рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с таблицей № 3 Постановления правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее по тексту Постановление № 310) Бурзянское лесничество Республики Башкортостан относится к Башкирско-Удмуртскому лесотаксовому району.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 4 к Постановлению № 1730 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола дерева измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева.

Объем древесины определяется по сортиментным таблицам для лесов Горного Урала, по первому разряду высот в коре.

Согласно изменениям, вступившим в силу 31.12.2020, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением № 310 в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72.

На основании пункта 1 «Таксов для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается», утвержденного Постановлением правительства РФ от 29 декабря 2018 года за № 1730 таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более определяются как «50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов».

В результате преступных действий Галина М.Р., повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы сосна общим объемом 2,265 м?, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на сумму 128 192 рубля.

Защитником Тляубаевым Д.С. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступления, совершенное Галиным М.Р., относятся к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, судимости не имеет. Галин М.Р. положительно характеризуется по месту жительства. Ущерб им возмещен в полном объеме, также оказал благотворительную помощь школе интернату в размере 3000 рублей, и спонсорскую помощь в сумме 1500 рублей для покупки участникам лыжной гонки в районном мероприятии «Лыжня Бурзяна-2022» региональному отделению «Единая Россия».

Подсудимый Галин М.Р. выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение меры уголовного- правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании представитель потерпевшего Абдуллин Р.Р. пояснил, что ущерб возмещен, но он возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель прокурор Бурзянского района Гаиткулов Ф.Р. не согласился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что преступление совершено в сфере экологии, а также оказанная благотворительная помощь является несоразмерной причиненному преступлением ущербу.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд убедился в том, что обвинение Галина М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Галин М.Р. в соответствии ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Галин М.Р. не судим, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб добровольно им возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует заявление Галина М.Р. и квитанция в материалах дела л.д.87, им оказана благотворительная помощь школе интернату в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подсудимого, указывающих на то, что он к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Галин М.Р. обязан его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, которое ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлению средней тяжести, имущественного положения Галина М.Р. и его семьи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Что касается вещественного доказательства - бензопилы марки «Штиль 180», то она принадлежит Галину М.Р. и он с ее помощью осуществил рубку деревьев- она подлежат конфискации.

В предъявленном обвинении указывается об использовании трактора марки МТЗ - 80 с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего Галину М.Р..

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в т.ч. транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, орудия преступления не подлежат безусловной конфискации и обращению в доход государства. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела, личности привлекаемого лица.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

В судебном заседании доказательств того, что трактор МТЗ - 80 с государственным регистрационным знаком №... является источником средств к существованию для семьи Галина М.Р. суду не представлено.

Галин М.Р., указанный выше трактор использовался в качестве средства совершения преступления, и как указано в обвинительном заключении- Галин М.Р., находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки, прицепив к трактору марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №..., используемого в качестве средства совершения преступления, вышеуказанную незаконно заготовленную древесину перевез с места совершения незаконной рубки и складировал вблизи дома №... по ул. ... в связи с указанными обстоятельствами, трактор подлежат конфискации.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Галина М.Р. в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Тляубаева Д.С. о прекращении уголовного дела в отношении Галина Музафара Рахимьяновича, ...года рождения в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношенииГалина Музафара Рахимьяновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Галину Музафару Рахимьяновичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу марки «Штиль-180»- обратить в доход государства;

- трактор марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего Галину М.Р., после вступления постановления в законную силу -»- обратить в доход государства;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3450 рублей 00 копеек взыскать Галина М.Р.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Апелляционным постановлением ВС РБ от 18.05.2022 г. постановлено:

«Постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года в отношении Галина Музафара Рахимьяновича изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу адвоката.

Решение суда в части конфискации в доход государства вещественное доказательство - трактор марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №... отменить и вернуть по принадлежности Галину М.Р.

Исключить указание о взыскании с Галина М.Р. в доход государства процессуальных издержек в размере 3450 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения».