Гражданский кодекс часть 1

Иванова Дмитрия Евгеньевича, родившегося ____ в ____ РС(Я), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного у ИП ФИО7, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органом дознания Иванов Д.Е. обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Иванов Д.Е., ____ в период времени с 15 часов 38 минут до 16 часов 34 минут, управляя автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком №, по ходу движения по ____, был остановлен возле ____, инспектором ДПС ГИБДД МВД по ____ (Якутия) мл. лейтенантом полиции ФИО8, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ____ № 3-ФЗ, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, обратился к Иванову Д.Е. с требованием предъявить водительское удостоверение.

Далее в вышеуказанный период времени, а именно в период с 15 часов 38 минут до 16 часов 34 минут ____, Иванов Д.Е., понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, осознавая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ № от ____ «Правила дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России от ____№ «О введении в действие водительского удостоверения», действуя умышленно, имея при себе поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серийной нумерацией 9919 894941, категории «В» и «В1» выданное ____ на имя ФИО2, ____ года рождения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил их инспектору ДПС ГИБДД МВД по ____ (Якутия) младшему лейтенанту полиции ФИО8, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ____: представленное на исследование водительское удостоверение Российской Федерации серийная нумерация 9919 894941 на имя ФИО2, ____ года рождения, выданное ____, выполнено комбинированным способом, а именно: линии защитной (фоновой) сетки выполнены способом цветной струйной печати с помощью цветного струйного устройства; бланочный текст, печатный текст, серийная нумерация, фотография, линии графления, изображения, кроме подписи, выполнены способом электрофотографии с помощью монохромного и многоцветного электрофотографического устройства; OVI-элемент в виде буквенного кода страны «RUS» имитирован способом трафаретной печати блестящим красящим веществом розового цвета. Данное водительское удостоверение Российской Федерации не соответствует образцу, имеющемуся в ЭКО МУ МВД России «Якутское».

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил все имеющиеся у него сведения о совершенном преступлении, никаких последствий от преступления не наступило, загладил причиненный им ущерб путем оказания благотворительной помощи фонду «Память поколений», в связи с чем перестал быть общественно опасным, осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Горбунова Я.С. поддержала ходатайство подсудимого, считает, что все основания для прекращения уголовного дела имеются.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подсудимый Иванов Д.Е. подтвердил, что деятельно раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Мотранюк Е.Н. считает, что основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не имеются, поскольку Иванов Д.Е. добровольно не явился, был задержан сотрудниками, из его пояснений следует, что после лишения права управления транспортными средствами неоднократно управлял транспортным средством, управляя источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, соответственно общественная опасность им не утрачена.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы ходатайства и пояснения участников процесса, приходит к следующему выводу.

Органом дознания преступление, инкриминируемое подсудимому Иванову Д.Е., квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Подсудимый Иванов Д.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признает вину, деятельно раскаялся в содеянном.

Суд учитывает, что подсудимый Иванов Д.Е. ранее не судим, по месту жительства, месту учебы, месту работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче стабильно признательных показаний с начала следствия. Из материалов дела усматривается, что подсудимый Иванов Д.Е. не отрицал свою причастность, предоставил сведения, которые легли в основу обвинительного акта, то есть Иванов Д.Е. фактически оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом подсудимый деятельно раскаялся в содеянном, фактически ущерб по делу отсутствует. При отсутствии фактического ущерба, суд учитывает оказание подсудимым безвозмездной помощи в благотворительный фонд «Память поколений» в размере 5 000 рублей, что подтверждается чек-ордером.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд усматривает в действиях подсудимого Иванова Д.Е. деятельное раскаяние, вследствие чего суд после исследования материалов уголовного дела приходит к выводу, что Иванов Д.Е. перестал быть общественно опасным.

Отсутствие в уголовном деле явки с повинной, не означает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку из дела следует, что с начала следствия Иванов Д.Е. вину признавал полностью, изобличая себя в предъявленном обвинении.

При наличии достаточных доказательств о действительном деятельном раскаянии подсудимого у суда имеются все законные основания для освобождения Иванова Д.Е. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого Иванова Д.Е., который перестал быть общественно опасным, подлежит прекращению за деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим освобождением Иванова Д.Е. от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 316 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Иванова Дмитрия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ____, протокола ____ об изъятии вещей и документов от ____, объяснение Иванова Д.Е. от ____, водительское удостоверение № от ____ упакованное в пакет №, CD-R диск с видеозаписью от ____ - хранить в материалах дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Иванова Д.Е. освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Меру пресечения в отношении Иванова Дмитрия Евгеньевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Пауль