Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рабаданова Наримана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего 4-х детей, работающего заместителем главы ГО «<адрес>», военнообязанного, не судимого, характеризующегося положительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рабаданов Н.М. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", администрации ГО «<адрес>» на приобретение жилья детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, из федерального бюджета были выделены денежные средства в сумме 7 545 615 рублей, а также из республиканского бюджета деньги в сумме 8 623 560 рублей, а всего 16 169 175 рублей.

Рабаданов Н.М., являясь должностным лицом - заместителем главы ГО «<адрес>», назначенный на должность Распоряжением главы администрации ГО «<адрес>» за №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь на своем рабочем месте, расположенном в здании администрации ГО «<адрес>» по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ назначенный ответственным лицом за организацию работы по подбору и обеспечению жильем детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также, в соответствии с п. 4 Распоряжения главы ГО «<адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытых аукционов в электронной форме», являясь председателем аукционной комиссии по осуществлению закупок, действуя в нарушение п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в соответствии с которым «детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений», а также в нарушение п. 1 Распоряжения Главы ГО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытых аукционов в электронной форме», согласно которому «закупка квартир должна проводится с полной отделкой «под ключ», для обеспечения жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вследствие небрежного отношения к службе и выполнения обязанностей по должности, допустил проведение аукциона и заключение муниципальных контрактов на приобретение жилья для нужд детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного в недостроенном жилом доме по адресу: <адрес>.3, который на момент заключения муниципальных контрактов не соответствовал требованиям, предъявляемым к указанным жилым помещениям, а именно, предоставляемое льготное жилье должно быть благоустроенным, применительно к условиям населенного пункта, где оно располагается. Квартира (дом) должны быть обеспечены электроснабжением, водопроводом, канализацией, отоплением, а также ванной или душем, газовой или электрической плитой, горячим водоснабжением или газовой колонкой. Всё перечисленное должно находиться в рабочем состоянии.

В последующем, аукционной комиссией по осуществлению закупок администрации ГО «<адрес>», председателем которой являлся Рабаданов Н.М., признаны состоявшимися результаты аукционов по приобретению жилья для нужд детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании которых были составлены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений, которые были представлены для подписания Главе городского округа «<адрес>» Исакову М.К., который в соответствии с Уставом ГО «<адрес>» правомочен заключать договора от имени администрации ГО «<адрес>».

Так, по итогам указанных открытых аукционов, проведенных администрацией ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией городского округа «<адрес>», в лице Главы городского округа "<адрес>» Исакова М.К., именуемого покупателем и Кубаевым А.М., именуемого продавцом, были заключены следующие муниципальные контракты:

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в муниципальную собственность <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.3, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,4 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, а покупатель обязуется оплатить деньги в сумме 1 077 945 рублей, при этом срок передачи квартиры по акту приема-передачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в муниципальную собственность <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.3, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 36,4 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, а покупатель обязуется оплатить деньги в сумме 1 077 945 рублей, при этом срок передачи квартиры по акту приема-передачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в муниципальную собственность <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.3, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, а покупатель обязуется оплатить деньги в сумме 1 077 945 рублей, при этом срок передачи квартиры по акту приема-передачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в муниципальную собственность <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.3, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 36,4 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, а покупатель обязуется оплатить деньги в сумме 1 077 945 рублей, при этом срок передачи квартиры по акту приема-передачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в муниципальную собственность <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.3, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, а покупатель обязуется оплатить деньги в сумме 1 077 945 рублей, при этом срок передачи квартиры по акту приема-передачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в муниципальную собственность <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.3, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, а покупатель обязуется оплатить деньги в сумме 1 077 945 рублей, при этом срок передачи квартиры по акту приема-передачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в муниципальную собственность <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.3, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, а покупатель обязуется оплатить деньги в сумме 1 077 945 рублей, при этом срок передачи квартиры по акту приема-передачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

Всего заключено 15 муниципальных контрактов на общую сумму 16 169 175 рублей для приобретения 15 квартир для предоставления детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, согласно списку очередников администрации ГО «<адрес>», в который в качестве первоочередников включены Чамсутдинова Д.М., Таджибова З.М., Раджабов А.А., Исабекова У.М., Мукаилов Б.М., Бабаев К.С., Нурметов А.Х., Халикова К.М., Уцумиева М.Ш., Уцумиева З.Ш., Курбанова З.И., Абдулгалимова У.М., Магомедова С.М., Магомедова П.М. и Исламов С.Т.

Однако, в установленный муниципальным контрактом срок до ДД.ММ.ГГГГ Кубаевым А.М. строительство многоквартирного дома не завершено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО «<адрес>» в лице главы администрации Исакова М.К. с одной стороны и Кубаевым А.М. с другой стороны, составлены соглашения о расторжении муниципальных контрактов за № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, неосвоенные в 2020 году денежные средства в сумме 7 545 615 рублей, выделенные из федерального бюджета, а также деньги в сумме 8 623 560 рублей, выделенные из республиканского бюджета, а всего деньги в сумме 16 169 175 рублей, предназначенные для приобретения жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возвращены в республиканский бюджет на основании заявок на возврат № и № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым лишив возможности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на получения жилья в 2020 году.

Указанные обстоятельства стали возможны в результате халатных действий Рабаданова Н.М., который имея возможность для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, выразившиеся в формальном анализе рынка возможных предложений на приобретение благоустроенных жилых помещений для нужд детей-сирот и детей, оставшихся для попечения родителей, а также в отсутствии надлежащего контроля с его стороны за ходом реализации программы обеспечения жилья для нужд детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, выразившееся в несвоевременном получении детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей полагающихся им по закону жилых помещений.

Таким образом, Рабаданов Н.М. своими действиями совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и выполнения обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Рабаданов Н.М. в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Рабаданов Н.М. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 293 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении преступления, инкриминируемого ему органами следствия, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гусейнов Г.Д. поддержал ходатайство подсудимого Рабаданова Н.М. и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акимов Ф.З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие по делу также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Рабаданову Н.М. по ч. 1 ст. 293 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 293 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым Рабадановым Н.М. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Рабаданов Н.М., законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Также, в судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что подсудимый Рабаданов Н.М. ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, также представил суду благодарственное письмо от Администрации ГКУ РД «Детский <адрес>» в адрес подсудимого в связи с тем, что он оказал помощь в размере 10 000 рублей воспитанникам детского дома.

Потерпевшие по делу не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Рабаданова Н.М. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера и просил удовлетворить его по изложенным ими основаниям.

Гособвинитель Акимов Ф.З. просил в удовлетворении ходатайства отказать, признать Рабаданова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершения подозреваемым, обвиняемым преступления небольшой или средней тяжести, впервые, и возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, то предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Такая правовая позиция отражена в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия и предупреждения новых преступлений. При этом, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ст. ст. 75, 76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Согласно абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые меры после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о возможности прекращения в отношении Рабаданова Н.М. уголовного дела, суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным законом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что Рабаданов Н.М., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного предъявленным ему обвинением признал при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Суд учитывает также то, что Рабаданов Н.М. оказал помощь в размере 10 000 рублей воспитанникам «Детского <адрес>» на приобретение обуви и усматривает в этом возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что Рабаданов Н.М. совершил впервые преступление по неосторожности, то есть неумышленное преступление.

Таким образом, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Рабаданова Н.М. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, статьей 104.5 УК РФ не установлен. ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд исходит из следующего.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 293 УК РФ в числе наказаний за совершение данного преступления предусмотрен штраф в размере до 120 000 рублей, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Рабаданова Н.М., суд полагает возможным назначить ему меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере, не превышающем половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ судья с учетом материального положения лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

Рабаданов Н.М. состоит в браке, на иждивении имеет четверых детей. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить штраф в пределах 25 000 рублей и предоставить срок для его выплаты - 2 месяца.

На основании изложенного и ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства подсудимого Рабаданова Н.М. и его защитника Гусейнова Г.Д. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Рабаданова Наримана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Рабаданова Наримана Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От уголовной ответственности Рабаданова Н.М. освободить.

Назначить Рабаданову Нариману Магомедовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650), ОКАТО 82401000000, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№, ГРКЦ НБ <адрес> БАНКА РОССИИ, КБК 41№.

Разъяснить Рабаданову Н.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную в отношении Рабаданова Н.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения через Избербашский городской суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов