Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , русского, гражданина , с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, служащего , зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в мошенничестве, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он представил в администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» заведомо ложные сведения о наличии в границах земельного участка с кадастровым № здания с кадастровым №, и путем обмана приобрела право собственности на чужое – государственное имущество: земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: , рыночной стоимостью 336 000 рублей, кадастровой стоимостью 374 700 рублей, чем причинил имущественный ущерб Российской Федерации в крупном размере.

20.04.2018 года на основании поданных ФИО1 документов в межмуниципальном отделе по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок и в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, в которую также входит и ст.159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Государственный обвинитель в связи с выводами оценочной судебной экспертизы от 20 сентября 2022 года по стоимости земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (244 500 рублей), руководствуясь ст.246 УПК РФ, положениями примечания к ст.158 УК РФ изменил объем обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяний квалифицирующего признака преступления мошенничества в крупном размере и поддержал обвинение по ч.1 ст.159 УК РФ.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд не может выйти за пределы обвинения поддержанного государственным обвинителем, кроме того, квалифицирующий признак в крупном размере объективно своего подтверждения не нашел.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении квалификации, поскольку на досудебной стадии производства по уголовному делу при определении материального ущерба, причиненного преступлением, принята во внимание на основании комплексной судебной оценочной, землеустроительной и строительно – технической экспертизы АНО научно – исследовательская судебно – экспертной группы «Содействие»№ 3975 от 13.05.2022 года рыночная стоимость спорного земельного участка, которая составила 336 000 рублей, и согласно которой при оценке величины рыночной стоимости эксперты исходили из видов разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», «индивидуальное жилое строительство». Вместе с тем, фактически на момент незаконного отчуждения земля имела вид разрешенного использования «огородничество», рыночная стоимость на указанный период не определена.

Также и сторона защиты в судебном заседании выразила свое несогласие с данным заключением экспертов в части размера рыночной стоимости спорного земельного участка, а также указывает, что на 20 апреля 2018 года, на дату, когда ФИО1 стал собственником данного земельного участка, его стоимость, не определена.

Принимая во внимание вышеизложенное, на стадии судебного следствия по постановлению Центрального районного суда г. Твери от 16 августа 2022 года назначена и проведена повторная оценочная судебная экспертиза, согласно заключению эксперта №384/22 от 20 сентября 2022 года экспертом ООО «Городское бюро оценки» ФИО установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: , с видом разрешенного использования «ведение огородничества» на период инкриминируемого преступного деяния, которое окончено 20.04.2018 г составляла 244 500 рублей.

Указанное заключение эксперта получено в установленном порядке, в нем установлена стоимость земельного участка именно с учетом видом разрешенного использования земельного участка и на дату окончания преступления, что отсутствовало в выводах комплексной судебной оценочной, землеустроительной и строительно – технической экспертизы АНО научно – исследовательская судебно – экспертной группы «Содействие»№ 3975 от 13.05.2022 года на предварительного следствия, в связи с чем суд в основу решения кладет выводы оценочной экспертизы №384/22 от 20 сентября 2022 года, которая является допустимым доказательством и может использоваться при доказывании любого из обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ, в том числе и размера вреда, причиненного преступлением. В связи с чем оснований не доверять выводам эксперта ФИО не имеется.

Подсудимому ФИО1 вменялось совершение мошенничества в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб.

Судебным следствием установлено, что в результате инкриминируемого ФИО1 мошенничества причинен материальный ущерб на сумму менее 250 000 руб., в связи с чем оснований для дальнейшей квалификации содеянного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не имеется, поскольку в деянии подсудимого усматриваются признаки неквалифицированного мошенничества, уголовная ответственность за которое закреплена в ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В связи с изменением квалификации действий подсудимого, учитывая период инкриминируемого деяния, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый, которому были разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию, не возражал против прекращения уголовного дела. Его защитник также поддержал данное ходатайство и сам ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло 2 года со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление имело место в период времени, не позднее 20.04.2018 года, течение срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление не приостанавливалось, то на настоящий момент срок привлечения ее к уголовной ответственности истек. Каких-либо данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется.

По смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование при истечении сроков давности уголовного преследования в отношении лица, не возражающего против такого прекращения. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом изложенного у суда имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки:

- в пользу АНО НИСЭГ «Содействие» за проведение комплексной судебной оценочной, землеустроительной и строительно-технической экспертизы на стадии предварительного расследования выплачено 72 000 рублей (т. 2 л.д. 194-195).

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городское бюро оценки» за проведение экспертом ФИО2 оценочной экспертизы в ходе судебного следствия выплачено 16 000 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение экспертам, которые согласно положениям ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, как комплексная судебная оценочная, землеустроительная, строительно-техническая экспертиза на стадии предварительного следствия на основании постановления следователя, и так же по постановлению суда оценочная экспертиза в судебном заседании выполнены некоммерческими организациями, не являющимися государственными судебно – экспертными учреждениями.

Учитывая, что обязанность по взысканию процессуальных издержек за производство экспертизы в государственном экспертном учреждении на ФИО1 не могла быть возложена в силу ст. 132 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», то суд считает, что оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению расходов на производство вышеуказанных экспертиз также не имеется.

2 июня 2022 года постановлением Калининского районного суда Тверской области был наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, а именно: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

С учетом того, что в применении данной меры процессуального принуждения, отпадала необходимость, арест с указанного имущества, принадлежащего ФИО1, необходимо снять.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Процессуальные издержки по оплате комплексной судебной оценочной, землеустроительной и строительно-технической экспертизы на стадии предварительного следствия и оценочной экспертизы в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Арест с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , по вступлении постановления в законную силу, - снять.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району по адресу: <...> по уголовному делу (квитанция о приеме предметов в камеру хранения №1233 от 09.07.2021 года, номер журнала учета вещественных доказательств №940, порядковый номер записи 1233 по уголовному делу № 12101280009000413):

- дело правоустанавливающих документов №, изъятое 08.11.2019 года в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в помещении, занимаемом УФСГРКК по Тверской области в здании, расположенном по адресу: <...> - вернуть по месту изъятия;

- реестровое дело №, изъятое 23.06.2020 года в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятое из помещения, занимаемого Управлением Росреестра по Тверской области в здании, расположенном по адресу: <...> - вернуть по месту изъятия;

- пакет документов на выкуп земельного участка с кадастровым номером №; постановление о предоставлении земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1 за подписью ФИО от 23.01.2018 г. №91, изъятого 01.11.2019 года в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятые в помещениях, занимаемых комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации МО Тверской области «Калининский район» по адресу: <...> - вернуть по месту изъятия;

- оптический диск со спутниковыми снимками (вх.№5641 от 23.04.2021 года) - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова