Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Потерпевшей ФИО5 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она с ними примирилась, подсудимые возместили в полном объеме причиненный имущественный вред, в связи с чем, они никаких претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью и просили ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением удовлетворить, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитники подсудимых не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный защитник возражала, против превращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО2 и ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, преступление, впервые совершенное ими, относится к категории преступлений средней тяжести, имеют положительную характеристику по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоят, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, подсудимые добровольно полностью возместили потерпевшей причиненный имущественный вред, претензий материального и морального характера к подсудимым потерпевшая не имеет, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5 и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль « Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак Р 215ХА 93 после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности, законному владельцу ФИО1

- Аккумуляторную батарею «Ridicon 6 СТ 60аh», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 23 СВ № оставить по принадлежности, законному владельцу ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-08

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея