Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по , зарегистрированного и проживающего по адресу:, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.137 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Пермского районного суданаходится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.137 УК РФ.

По ходатайству защитника ФИО11, указавшего на наличие оснований для исключения доказательств по уголовному делу, было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании защитник ФИО11, ссылаясь на процессуальные нарушения при собирании доказательств, просил признать недопустимыми и исключить из перечня доказательств следующие: протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допроса свидетелей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы опроса и допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам служебной проверки, заключение по результатам рассмотрения обращения Потерпевший №1, протоколы очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1, протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа в отношении ФИО1, справку-объективку на ФИО1 Также просил признать незаконными постановления, вынесенные следователем ФИО7, о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и о приводе от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отмечая, что в нарушение ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении не указан мотив преступления и данные о характере и размере причиненного потерпевшим вреда, считая данное обстоятельство препятствующим рассмотрению дела судом, просил возвратить уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайства защитника.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суде возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Прокурор ФИО8 в суде, указав на необоснованность ходатайств, отсутствие оснований для исключения доказательств и возвращения уголовного дела прокурору, просил назначить судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Выслушав ходатайства защитника, мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалистов, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое имеющееся в уголовном деле доказательство должно быть проверено путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства. При этом каждое проверяемое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, все представленные в суд доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, подлежат непосредственной проверке и оценке судом при постановлении итогового судебного решения по уголовному делу.

Рассматривая ходатайство защитника о признании доказательств недопустимыми и об их исключении, суд учитывает, что на часть из них имеется ссылка в обвинительном заключении как на доказательства стороны обвинения, а часть не указаны в обвинительном заключении как доказательства обвинения (это показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключение по результатам рассмотрения обращения Потерпевший №1, протокол опроса Свидетель №4). Соответственно, в части не приведенных в обвинительном заключении доказательств по вопросу об исключении доказательств предмет рассмотрения отсутствует.

В части доказательств, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении как на доказательства обвинения, суд учитывает, что эти доказательства стороной обвинения на данной стадии судебного разбирательства по делу суду еще не представлены. Таким образом, заявленное защитником ходатайство об их исключении является преждевременным и может быть разрешено судом при постановлении итогового решения по делу после непосредственного исследования всех представленных сторонами доказательств.

Заявления защитника о признании незаконными постановлений следователя о приводе и о возбуждении уголовного дела в силу положений ч.2 ст.229 УПК РФ, определяющих основания проведения предварительного слушания, и, соответственно, предмет рассмотрения в предварительном слушании, суд считает необходимым оставить без рассмотрения как безосновательно заявленные в предварительном слушании, разъяснив стороне защиты право приводить соответствующие доводы при рассмотрении дела по существу.

Рассматривая ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору, суд учитывает следующее.

Статья 237 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В общей форме основаниями возвращения уголовного дела прокурору являются обнаруженные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу. При этом по смыслу названной нормы, соответствующее решение может быть принято, если допущенные на досудебной стадии существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом.

Приведенные защитником в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о наличии нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела видно, что следователь при составлении обвинительного заключения указанные требования выполнил, указав существо обвинения, место и время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значения для данного конкретного дела. Обвинительное заключение содержит формулировку предъявленного обвинения с указанием части статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, с раскрытием их содержания, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, также с раскрытием их содержания.

Оценка обоснованности обвинения будет дана судом при постановлении итогового судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют юридические основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о назначении судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ при назначении дела к слушанию суд должен решить вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения.

Настоящее уголовное дело подсудно Пермскому районному суду.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует назначить настоящее уголовное дело к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств защитника ФИО11 об исключении доказательств и о возвращении уголовного дела прокурору - отказать.

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.137 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в помещении Пермского районного судапод председательством судьи Бендовской Е.В. единолично.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В судебное заседание вызвать государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого, защитника, свидетелей согласно списку обвинительного заключения.

Копию постановления направить прокурору, потерпевшим, подсудимому, защитнику.

Судья/подпись/

Копия верна:

СудьяЕ.В. Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

УИД 59RS0№-45