Гражданский кодекс часть 1

- 16 апреля 2003 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июня 2011 года и 12 августа 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13 мая 2003 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 26 августа 2003 года; постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июня 2011 года и 12 августа 2011 года) по п.«в» ч.3 ст.162; п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 16 апреля 2003 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

6 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Елизовского районного суда Камчатской области от 1 апреля 2009 года (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июня 2011 года и 12 августа 2011 года) на 1 год 10 месяцев 8 дней;

15 мая 2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 мая 2012 года на 7 месяцев 7 дней;

содержащегося под стражей с 3 ноября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В нарушение требований ст.220 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень требований, предъявляемых законодателем к обвинительному заключению, при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 допущены нарушения - в перечень доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 2 ноября 2015 года, включены протоколы допросов ФИО1 в качестве обвиняемого от 17 декабря 2015 года (Том 3 л.д.1-15) и 11 января 2016 года (Том 3 л.д.43-45), произведенные с нарушением ст.ст.172-173 УПК РФ, поскольку сведения об участии при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого защитника, изложенные в допросах, не согласуются с данными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, где было предъявлено обвинение и произведены допросы ФИО1. Иных допросов ФИО1 в качестве обвиняемого по эпизоду от 2 ноября 2015 года материалы уголовного дела не содержат, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами не позволяет признать законным составление обвинительного заключения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Часть 4 ст.47 УПК РФ в числе других прав обвиняемого предусматривает право знать, в чем он обвиняется.

Часть 1 ст.220 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований к обвинительному заключению, в числе которых обязательным является указание формулировки обвинения.

Изложенное свидетельствует о предъявлении обвинения ФИО1 по эпизоду от 2 ноября 2015 года и составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Помощник прокурора в судебном заседании ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору для устранений названных нарушений с продлением срока содержания ФИО1 под стражей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Кривенко и Столбоушкина не возражали против возвращения дела прокурору для устранения вышеуказанных препятствий и продления срока содержания под стражей ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела прокурору ввиду невозможности устранения выявленных нарушений в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд учитывает, что основания, принятые ранее во внимание при избрании каждому из них меры пресечения не изменились, в связи с чем не усматривает обстоятельств для их изменения либо отмены. Вместе с тем, несмотря на наличие у ФИО1 места жительства и регистрации, положительных характеристик, семьи и малолетнего ребенка, последний обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенных судимостей, не работает, не имеет постоянных источников доходов, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем находясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу и должному ведению уголовного процесса, в связи с чем суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, то есть до 2 сентября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.15, ст.237 УПК РФ и ч.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года «По делу о проверке конституционности положений статей … 237,… УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору г.Петропавловска-Камчатского уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО2 оставить прежней.

Продлить срок содержания под стражей подсудимому ФИО1, <данные изъяты>, на 3 месяца с момента поступления дела в суд, то есть до 2 сентября 2016 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через городской суд Петропавловска-Камчатского в течение 10 суток, в части меры пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в те же сроки с момента вручения ему копии настоящего постановления.

Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова