Гражданский кодекс часть 1

Бойцова Александра Юрьевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, работающего в должности мастера участка по ремонту и техническому обслуживанию воздушных линий электропередач 35кВ и выше в Филиале ОАО «<*****> район электрических сетей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000 гола, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ,

установил:

Бойцов А.Ю. совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

Бойцов А.Ю., принятый на работу в Производственное отделение «Нижнетагильские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» -«Свердловэнерго», расположенное по адресу: ...., Подстанция, 53, на основании приказа *** НС/К от 00.00.0000 и трудового договора ***/НС от 00.00.0000 на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда на участке по ремонту и техническому обслуживанию воздушных линий электропередач 35 кВ и выше, переведенный в соответствии с приказом N?748НС/К от 00.00.0000 на должность мастера участка по ремонту и техническому обслуживанию воздушных линий электропередач 35 кВ и выше, на которого в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 2.15, 2.25, 3.8, 4.8, 4.13, 4.19, 4.23 Должностной инструкции мастера участка по ремонту и техническому обслуживанию линий электропередач 35кВ и выше .... электрических сетей ОАО «МРСК Урала» -«Свердловэнерго» №*** от 00.00.0000, п.п. 2.1, 2.4, 5.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 00.00.0000 N 903н, п.5.3.3.б Положения о Системе управления охраной труда, производственной безопасностью, производственным контролем за охраной труда и производственной безопасностью ОАО «МРСК Урала» №ПЛ ***, п. 5.8.2 Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту ВЛ-35кВ и выше №ИОТ *** возложены обязанности: по соблюдению требований охраны труда; по осуществлению безопасного производства работ; по осуществлению непрерывного контроля и непосредственного руководства работой или выполнением отдельных ее этапов; по обеспечению устранений выявленных при проверках рабочих мест нарушений нормативов по охране труда; по осуществлению непрерывного контроля и непосредственного руководства за ходом работ повышенной опасности и особо опасных; по обеспечению соблюдения подчиненными работниками требований нормативов по охране труда в процессе выполнения работ при работе лично в составе бригады в качестве одного из ответственных лиц за безопасное производство работ; по обеспечению устранения выявленных при проверках рабочих мест нарушений нормативов по охране труда; по проведению инструктажей рабочим; по соблюдению правил охраны труда, контроль за их выполнением; по применению работниками приспособлений в соответствии с требованиями охраны труда в процессе работ непосредственно как лицо ответственное за безопасное производство работ, а также при проверках рабочих мест; обладающий правом по приостановлению работы бригады и отстранения от работ работников при выявлении нарушении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, а также на которого возложена ответственность: за несоблюдение норм и правил техники безопасности, правил по охране труда; за правильность и достаточность принятых им мер безопасности по подготовке рабочих мест и соответствие их мероприятиям, указанным в наряде-допуске или распоряжении, характеру и месту работы, за правильный допуск к работе; за полноту и качество проводимого им целевого инструктажа; за неправильную постановку эксплуатации и организацию работ на ВЛ; за несчастные случаи на производстве с работниками участка, происшедшие из-за нарушений правил, норм, производственных инструкций; допустил работников возглавляемой им бригады к проведению опасных работ и сам, как лицо, ответственное за охрану труда, непосредственно приступил к их проведению с нарушением требований охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах - 00.00.0000 в вечернее время произошло аварийное отключение ВЛ 35 КВ Романовская - НПУ с отпайками на ПС Сторожевая, НЦЗ, Заря, в пролете опор *** и ***, для ликвидации которого были привлечены работники Нижнетагильских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Урала» -«Свердловэнерго» мастер Бойцов А.Ю., электромонтеры ФИО3 и ФИО4, а также работники Невьянских электрических сетей филиала ОАО «<*****> мастер ФИО5 и водитель автогидроподъемника (АГП-20) ФИО6

00.00.0000 в вечернее время ФИО5, находясь в помещении Невьянских РЭС по адресу: ...., ожидая прибытия бригады из Нижнетагильских РЭС, в соответствии с п.4.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 00.00.0000 N 903н, п. 00.00.0000 Должностной инструкции мастера участка по ремонту и техническому обслуживанию линий электропередач 35кВ и выше, п.п. 5.10.1, 5.10.2 Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту ВЛ-35кВ и выше №ИОТ СЭ <*****>, для производства безопасных ремонтных работ в действующих электроустановках, оформил наряд-допуск ***н для работы в электроустановках, согласно которому он являлся ответственным руководителем работ, Бойцов А.Ю. - допускающим и производителем работ, а остальные работники - членами бригады, и проект производства работ *** ВЛ-35кВ, где были определены все необходимые меры безопасности при выполнении работ, способы и последовательность их выполнения с учетом особенностей компоновки электроустановки, состава поручаемой работы по ремонту провода в пролетах №*** на ВЛ-35 кВ Романовская НПУ с отпайками на ПС Сторожевая, НЦЗ, Заря, которая находилась под наведенным напряжением более 25кВ. Для устранения аварии и выполнения работ по восстановлению провода в пролетах 14 и 1б опор на ВЛ-35 кВ Романовская-НПУ с отпайками на ПС Сторожевая, НЦЗ, Заря, бригада РЭС по эксплуатации и ремонту ВЛ 35кВ и выше, в числе указанных работников, прибыла к данным опорам, в частности к опоре 15, расположенной на участке местности с координатами .... между .... и ..... 00.00.0000 в 03.37 часов, находясь на указанном участке местности, с разрешения старшего диспетчера ОДС ПО НТЭС, после вывода в ремонт ВЛ 35 кВ Романовская-НПУ с отпайками на ПС Сторожевая, НЦЗ, Заря, согласно наряду-допуску ***н и ППР *** бригада работников, после ознакомления с нарядом-допуском, путем оглашения его производителем работ Бойцовым А.Ю., приступила под его руководством к подготовке рабочего места. 00.00.0000 около 03.40 часов Бойцов А.Ю., в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.2, должностной инструкции мастера участка по ремонту и техническому обслуживанию линий электропередач 35кВ и выше Нижнетагильского района электрических сетей №*** 35 кВ/42 от 00.00.0000, п.п. 5.1, 5.2, 5.8, 5.9 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 N 903н, п. 5.8.3 Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту ВЛ-35кВ и выше КИОТ СЭ НТЭС-СВЛ-09-2020, наряда-допуска ***н, п.5.3.1 Проекта производства работ №*** дал распоряжение членам бригады установить по одному комплекту переносных заземлений, вместо двух, на опорах *** и *** б. После чего, в 04.42 часа Бойцов А.Ю. доложил в ОДС ПО НТЭС о подготовке рабочего места согласно наряду-допуску, а именно о том, что он установил по 2 комплекта переносных заземлений на опорах *** и ***, чем ввел в заблуждение диспетчера, и в 04.55 часа получил его разрешение к началу производства работ. Бойцов А.Ю., обладая полномочиями мастера, допускающего и производителя работ, заведомо зная, что подготовка рабочего места проведена не в полном объеме, не приняты меры для безопасного выполнения работ по ремонту провода, в связи с тем, что поблизости в пролете между 13 и 14 опорами имеется пересечение с действующей ВЛ 110 кВ ВТГРЭС-Рудянка с отпайками на Невьянск, не приостановил работу бригады и не отстранил от работы работников при имеющихся нарушениях требований охраны труда. При проведении указанных работ Бойцов А.Ю., являясь производителем работ, а также лицом допускающим к работам на опасном производстве, по небрежности, не предвидя наступления последствий в виде причинения смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.3.9 должностной инструкции мастера участка по ремонту и техническому обслуживанию линий электропередач 35кВ и выше .... электрических сетей №*** 35 кВ/42 от 00.00.0000, п.п. 5.9, 38.41 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 00.00.0000 N 903н, п.п. 5.8.3, 5.10.2, 6.4.6 Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту ВЛ-35кВ и выше №ИОТ *** п.6.2 Проекта производства работ М ***, применил иную технологию работ, не соответствующую требованиям безопасности. Вместо отцепления гирлянд на траверсах опор №***, 1б и спуска проводов с указанных опор на землю для наиболее безопасного производства работ, ФИО5 и Бойцов А.Ю. дали указание ФИО6 с помощью автогидроподъемника, посредством такелажной собранной схемы производить стягивание проводов со стороны 14 и 16 опор навстречу друг другу в сторону 15 опоры, а сами взялись руками за концы поврежденного провода, прикрепленного при помощи отводного блока и тягового каната к АГП. Вследствие указанных действий произошло перекрытие проводов ВЛ 35 кВ Романовская - НПУ с отпайками на ПС Сторожевая, НЦЗ, Заря с ВЛ 110 кВ ВТГРЭС-Рудянка с отпайками на Невьянск между 13 и 14 опорами ВЛ 35 кВ на участке местности с координатами СШ ...., а именно провод ВЛ 35 кВ приблизился на недопустимо близкое расстояние к проводам ВЛ 110 кВ и прошла подача тока, в частности по направлению к опоре 14 ВЛ 35 кВ Романовская - НПУ с отпайками на ПС Сторожевая, НЦЗ, Заря. В результате допущенных нарушений Бойцовым А.Ю., ФИО5 получил поражение техническим электричеством, и телесные повреждения в виде по одной электрометке на передне-внутренних поверхностях верхней трети обеих голеней, электрометки на подошвенной поверхности левой стопы, пяти точечного характера электрометок в передних отделах этой же стопы, шести электрометок точечного характера на подошвенной поверхности правой стопы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 В результате поражения техническим электричеством ФИО5 скончался на месте происшествия.

Обвиняемый Бойцов А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований охраны труда, совершенным лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку моральный вред ей возмещен обвиняемым Бойцовым А.Ю. в полном объеме, исковых требований к Бойцову А.Ю. она не имеет, она его простила, также ей принесены Бойцовым А.Ю. извинения, которые она приняла, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, без понуждения, она не находится от обвиняемого в каком-либо зависимом положении – материальном или моральном; настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Бойцова А.Ю., выразив также согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию (после разъяснения судом положений закона о порядке и последствиях прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию). Также настаивала на то, что вред причинённый преступлением Бойцовым А.Ю. заглажен в полном объеме. Не возражала против удовлетворения ходатайства защитника исходя из того, что ею также заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон приобщено к материалам уголовного дела.

В судебном заседании защитник обвиняемого Бойцова А.Ю. – адвокат Афонина А.Н. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бойцова А.Ю. в связи с примирением сторон, указав на то, что преступление Бойцовым А.Ю. совершено впервые, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный преступлением возмещен им в полном объеме.

Обвиняемый Бойцов А.Ю. и его защитник адвокат Афонина А.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также обвиняемый поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый Бойцов А.Ю. и его защитник адвокат Афонина А.Н. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию (после разъяснения судом положений закона о порядке и последствиях прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию). Обвиняемый подтвердил, что вред, причинённый им преступлением потерпевшей, им возмещен ей в полном объеме (принесены письменные извинения до судебного заседания в виду отсутствия возможности встречи, в здании суда также принесены извинения, перечислены денежные средства в счет компенсации морального вреда), она не имеет каких-либо претензий морального или материального характера к нему. Заявление обвиняемого Бойцова А.Ю. о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию приобщено к материалам дела.

Государственный обвинитель Выскребенцева Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО7 и защитника адвоката Афониной А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Бойцова А.Ю. в связи с примирением сторон, исходя из того, что Бойцовым А.Ю. впервые совершено преступление средней тяжести, вину в преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме; у потерпевшей отсутствуют к нему претензии морального и материального характера; оказывал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что свидетельствует о том, что своим поскриминальным поведением он существенно снизил степень общественной опасности преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года (в редакции от 16.05.2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", вред причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, что обвиняемый Бойцов А.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, возместил причиненный потерпевшей моральный вред, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен в полном объеме, непосредственно после произошедшего преступления оказывал медицинскую помощь ФИО5 – указанное позволяет расценить данные действия суду как уменьшение общественной опасности содеянного, как исправительное воздействие на виновного; характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства участковым уполномоченным полиции, потерпевшая ФИО7 в свою очередь ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исковых требований к Бойцову А.Ю. не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

Руководствуясь статьями 25 и 239, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Бойцова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бойцову А.Ю. до вступления постановления в законную силу отставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: О.А. Лемешкина

Копия верна:

Судья: Секретарь: