Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Комиссарова Д.А., подозреваемого Ирхина В.А., защитника – адвоката Симатова С.Ю., представившего удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Чилингарян А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ирхина В. А., < данные изъяты > не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ирхин В.А. подозревается органами предварительного расследования в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Ирхин В.А. подозревается в том, что он 20.08.2021г. около 03:20, заранее приготовив пластиковую емкость с горючей жидкостью, прибыл на парковку напротив магазина «Мир цветов и растений», расположенного по ул.Старых большевиков, 2/а, литер «Б», на территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга, где в непосредственной близости друг от друга находились автомобили марки «Рэндж Ровер», государственный регистрационный знак < № >, принадлежащий С.И.Н., и марки «Ауди Q3», государственный регистрационный знак < № >, принадлежащий Х.Д.Ю.

После этого, Ирхин В.А., движимый личными неприязненными отношениями к С.И.Н., осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, облил горючей легковоспламеняющейся жидкостью вышеуказанный автомобиль последнего и поджег данное транспортное средство. При этом, огонь от автомобиля марки «Рэндж Ровер» распространился на автомобиль марки «Ауди Q3», принадлежащий Х.Д.Ю. В дальнейшем, Ирхин В.А. с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Ирхина В.А. были полностью уничтожены два указанных автомобиля, а потерпевшим С.И.Н. и Х.Д.Ю., каждому, был причинен значительный ущерб в размерах 1200000 рублей и 1100000 рублей соответственно.

Следователь Цориева Л.В., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ирхина В.А., подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование следователем указано, что подозреваемый Ирхин В.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Защитник Симатов С.Ю. и подозреваемый Ирхин В.А. были согласны с прекращением уголовного дела и назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие С.И.Н. и Х.Д.Ю. согласны с прекращением уголовного дела и назначением подозреваемому Ирхину В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, каждому из потерпевших подозреваемым принесены извинения, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. В частности, потерпевшим С.И.Н. получены от Ирхина В.А. денежные средства в сумме 1200000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, потерпевшим Х.Д.Ю. – в сумме 1100000 рублей.

Прокурор Комиссаров Д.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ирхина В.А. и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что достижение цели исправления подозреваемого невозможно без назначения реального наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подозреваемому Ирхину В.А. разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок, просит применить в отношении него данную меру уголовно-правового характера.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Ирхин В.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и подозревается в совершении преступления средней тяжести. В ходе предварительного следствия полностью заглажен причиненный преступлением вред в размере 2 300000 рублей. Наряду с этим, Ирхин В.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, со средним специальным образованием, трудоустроен и полностью социально адаптирован. Подозреваемый полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Существо подозрения Ирхина В.А. обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

При этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не связывают основания применения судебного штрафа судом в зависимость от согласия либо несогласия прокурора.

Суд находит, что в настоящем уголовном деле немотивированная позиция прокурора обусловлена лишь указанием на необходимость назначения уголовного наказания и не соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.

С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство следователя Цориевой Л.В. обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ирхина В.А., подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Ирхину В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможность получения Ирхиным В.А. дохода и его размера, наличие кредитных обязательств, отсутствие иждивенцев, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить Ирхину В.А. 30-тидневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Цориевой Л.В. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ирхина В. А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ирхину В. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу), л/с 04621052830, ИНН 6661014613, КПП 667101001, р/сч 40101810500000010010, Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 65701000.

Установить Ирхину В.А. срок для уплаты судебного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Ирхину В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Ирхину В.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подозреваемого Ирхина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Вещественные доказательства, переданные на хранение А.М.А., Ирхину В.А., каждому, оставить у последних соответственно.

Вещественные доказательства – конверты: с черной медицинской маской, с продуктом горения, с окурками, с контрольным смывом, со смывом ладонных поверхностей рук Ирхина В.А., с образцом буккального эпителия Ирхина В.А., с буккальным эпителием А.М.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №14 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция < № > от 29.09.2021г.) – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья А.О. Тараненко