Постановление № 1-187/18 от 01.10.2018 Сосногорского городского суда (Республика Коми)

Дело № 1-187/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

01 октября 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО3,

в ходе предварительного слушания по уголовному делу в закрытом судебном заседании в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находясь в неустановленном месте <адрес>, Республики Коми, установив, что лошадь по кличке «Тройка», находящаяся в свободном без сопровождении хозяина выгуле, принадлежит одному из жителей данной деревни – ФИО1, в целях повышения своего материального благосостояния, решилосуществить свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанный период времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лошадь по кличке «Тройка», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, поместив совместно с ФИО2, не подозревавшем о преступном умысле ФИО3, похищенное животное в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный в <адрес>, Республики Коми. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в общем размере <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО1 в предварительное слушание не явился, будучи извещенным надлежащим образом извещенным посредством телефонограммы, заявил о нежелании в нем участвовать, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес извинения, извинения им приняты, загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к ФИО3 он не имеет.

Неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания, в связи с чем постановлением суда предварительное слушание проведено в отсутствие потерпевшего ФИО1

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, он полностью возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Суд, изучив доводы ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3, согласие ФИО3 на прекращение уголовного дела, исследовав материалы дела, мнение прокурора приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, загладил причинивший потерпевшему вред в полном объеме, принес ему извинения, которые приняты потерпевшим, примирился с потерпевшей стороной.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ законом предоставлена возможность в ходе предварительного слушания прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья А.П. Милюшене