Гражданский кодекс часть 1

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75 т. 2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Яценко Д.В. предъявлено обвинение в том, что он в период времени <данные изъяты> г. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах.

Яценко Д.В. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>», был избран на должность директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), и с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время работает в должности директора ООО «<данные изъяты>».

Кулешов И.М. (ранее осужденный за совершение данного преступления) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») был принят на работу, на должность грузчика. Согласно приказу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>., Кулешов был назначен на должность начальника отдела по материально-техническому снабжению ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела по материально-техническому снабжению Кулешов был обязан управлять отделом материально-технического снабжения, обеспечивать производственную деятельность инвестиционных проектов и социальных программ материальными ресурсами, рационально использовать финансовые средства, руководить работниками отдела, определять стратегии материально-технического снабжения на основании классификации стоимости и объемов материальных ресурсов, организовывать исследованием и мониторинг рынков материальных ресурсов (далее по тексту МР) (рынки: изготовители, посредники, материалы-заменители) по номенклатуре ОМТС, разрабатывать методику и контролировать соблюдение порядка оценки и выбора поставщиков, организовать мониторинг соответствия поставщиков заданным критериям, контролировать наличие оснований для осуществления закупок МР: договор, приложение к договору, письмо, проверять правильность формирования, полноту заполнения, достоверность данных и визировать документы по перевозке МР и погрузочно-разгрузочным операциям, проверять служебные записки на оплату МР и услуг на соответствие условиям заключенных договоров, утвержденному плану платежей, подписывать их, контролировать и оформление операций по поступлению и расходованию МР, то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») находящемся по адресу: <адрес> в лице директора Яценко Д.В. и ОАО «<данные изъяты>» находящемся по адресу: <адрес>, в лице генерального директора ФИО5, был заключен договор № 15/17, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить товарно-материальные ценности в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а ОАО «<данные изъяты>» обязуется принять товар и оплатить его на условиях, согласованных в договоре.

В один из дней, в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., точная дата и время не установлены, Кулешов И.М. занимая должность начальника отдела по материально-техническому снабжению ОАО «<данные изъяты>», то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение в интересах ООО «<данные изъяты>», с целью получения коммерческого подкупа, предложил Яценко Д.В. оказывать содействие указанному предприятию при заключении договоров поставок, обеспечивать заключение договоров поставок между предприятиями ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», а также прохождение конкурсных процедур и спецификации ООО «<данные изъяты>», за вознаграждение, которое, Яценко Д.В. должен будет перечислять Кулешову на личный счет в ОАО «<данные изъяты>», на что Яценко Д.В. согласился.

После этого, Кулешов являясь начальником отдела по материально-техническому снабжению ОАО «<данные изъяты>», используя служебное положение, реализуя свой преступный умысел, обеспечивал прохождение ООО «<данные изъяты>» конкурсных процедур, обеспечивал заключение договоров поставок и спецификаций между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в частности предупреждал Яценко Д.В. об указании необходимой цены на поставляемую продукцию для прохождения конкурсных процедур, давал указания подчиненным сотрудникам специалистам ОМТС ОАО «<данные изъяты>», об обеспечении участия ООО «<данные изъяты>» в конкурсных процедурах и отправлял в их адрес заявки на необходимые ТМЦ.

В период ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного договора, ООО «<данные изъяты>» поставляло в адрес ОАО «<данные изъяты>» ТМЦ, а ОАО «<данные изъяты>» их оплачивало.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ., за совершенные выше действия в интересах ООО «<данные изъяты>», Яценко Д.В., умышленно, с целью дачи коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, незаконно передал Кулешову, являющемуся начальником отдела по материально-техническому снабжению ОАО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на личный счет Кулешова в ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Действия Яценко Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 204 ч. 1 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В судебном заседании адвокат Уфимцев С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яценко Д.В. в соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ и пояснил, что Яценко активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в отношении Кулешова, в отношении Яценко имело место вымогательство коммерческого подкупа.

Обвиняемый Яценко Д.В. поддержал ходатайство адвоката Уфимцева С.А., пояснил также, что согласен на прекращение уголовного дела на основании примечания к ст. 204 УК РФ, он был поставлен Кулешовым в такие условия, что либо работает с ОАО «<данные изъяты>», либо его выгоняют.

Государственный обвинитель Веревкин М.А. не согласен с прекращением уголовного дела, так как есть основания для осуждения Яценко, он совершил преступление и должен понести наказание.

Суд, выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы, подтверждающие необходимость освобождения от уголовной ответственности Яценко Д.В., считает, что ходатайство адвоката Уфимцева С.А. и его подзащитного о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суд при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниямик оответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), прекращает дело на основаниипримечанияк той или иной статье уголовного закона.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Согласнопримечаниюкст.204Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Яценко Д.В. согласно вышеуказанному примечанию к ст. 204 УК РФ, так как он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть совершил действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц – в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.229-231 т.1), протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 61-65 т. 2), протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 71-74 т. 2) он подробно рассказал об обстоятельствах получения Кулешовым И.М. коммерческого подкупа, дал полные и правдивые показания о преступной деятельности Кулешова.

Из указанных протоколов также следует, что в отношении него имело место вымогательство коммерческого подкупа.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Яценко Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.236, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Яценко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204ч. 1 УК РФ на основании примечания к указанной статье.

Меру пресечения Яценко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы Яценко Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: (Литвинов)