Гражданский кодекс часть 1

Кайгородовой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу:, со образованием , гражданки России, русским языком владеющей, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, пенсионерки по старости, ранее не судимой,

по данному делу под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородовой Н.М. 06 мая 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в помещении магазина расположенного по адресу:, увидев на полке прилавка сумку, принадлежащую Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно похитила вышеуказанную сумку стоимостью 1117 рублей, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: ноутбуком «HP Laptop 15s - fq 1122ur» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 32027 рублей; зарядным устройством для ноутбука «FinePower W-65» стоимостью 1998 рублей; сметой расходов на содержание приемной семьи от 01 мая 2022 года, соглашением о внесении изменений в договор о приемной семье от 01 января 2022 года, сертификатом, выданным делегату 2 Всероссийского съезда учителей родных языков, литературы и культуры коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока от 2019 года, программой 2 Всероссийского съезда учителей родных языков, литературы и культуры коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока от 2019 года, 2 информационными буклетами института национальных школ Республики Саха (Якутии), резолюцией Всероссийского съезда учителей, ценности не представляющими. После чего Кайгородова Н.М. с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35142 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Кайгородовой Н.М. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании Кайгородова Н.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддержала, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причинный преступлением, возмещен в полном объеме, с потерпевшей она примирилась, попросила у нее прощения, и та ее простила.

Защитник Яковченко В.И. ходатайство обвиняемой поддержал.

Прокурор против прекращения уголовного дела возражала в связи с тем, что иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, кроме возмещения ущерба, обвиняемой не предпринималось.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения предварительного слушания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проведено в отсутствии неявившейся потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, изучив личность Кайгородовой Н.М., суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений пунктов 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественную (денежную) компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Кайгородова Н.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, полностью загладила вред, причиненный преступлением, и примирилась с потерпевшей, принеся последней извинения, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по старости.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением потерпевшей Потерпевший №1, последняя просит суд прекратить уголовное дело в отношении Кайгородовой Н.М. в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, материальных претензий к Кайгородовой Н.М. не имеет.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, в том числе способа совершения Кайгородовой Н.М. инкриминируемого ей деяния, ее отношения к содеянному, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, личности обвиняемой Кайгородовой Н.М., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Кайгородовой Н.М. в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кайгородовой Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Кайгородовой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «HP Laptop 15s - fq 1122ur» в комплекте с зарядным устройством; зарядное устройство для ноутбука «FinePower W-65»; сумка; сертификат от 2012 на имя Потерпевший №1; программа всероссийского съезда учителей от 2019; соглашение от 01.01.2022 на имя Потерпевший №1; смета расходов на содержание приемной семьи от 01.05.2022 на имя Потерпевший №1; резолюция съезда учителей; 2 информационных билета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – возвратить последней по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Атрошко М.Н.