Гражданский кодекс часть 1

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Самохвалова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Крючковой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, находясь в точно неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, приобрел комплект учредительных документов ФИО9 с ограниченной ответственностью «Ланиус-Торг» (<данные изъяты> директором которого числился ФИО4, неосведомленный о его(ФИО3) преступных намерениях и реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. Преступный умысел его (ФИО3) состоял в использовании данного юридического лица для совершения фиктивных сделок с целью последующего хищения товарно-материальных ценностей по заключенным от ООО «Ланиус-Торг» договорам поставки.

Для этой цели он (ФИО3), находясь в точно неустановленном месте, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя от ООО «Ланиус-Торг», обратился к представителю ФИО9 с ограниченной ответственностью «Центральная Дистрибьюторская Компания» (<данные изъяты>ФИО13, которому сообщил заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о намерении совершить сделку по купли-продажи товаров народного потребления на условиях отсрочки платежа, не намереваясь в действительности исполнять ее условия. Введенный, при указанных выше обстоятельствах, в заблуждение ФИО13, дал указания торговому представителю ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания» ФИО14 подготовить и подписать договор поставки товаров с ООО «Ланиус-Торг», после чего, последний, не осведомленный о преступных намерениях его (ФИО3), находясь в точно неустановленном месте, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил проект договора поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания» (продавец) обязуется поставлять, а ООО «Ланиус-Торг» (покупатель) оплатить товар с условием отсрочки платежа 14 календарных дней со дня поставки товаров.

Неосведомленный о его (ФИО3) преступных намерениях ФИО14, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, при неустановленных точно обстоятельствах, представил ФИО3 на подпись указанный выше договор, а он (ФИО3), действуя путем обмана от имени генерального директора ООО «Ланиус-Торг» ФИО4, выполнил в нем подпись.

В продолжении реализации своего преступного умысла он (ФИО3), находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, посредством удаленного доступа сети «Интернет», осуществил заказ товаров народного потребления, принадлежащих ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания», а именно: порошок «ARIEL» («Ариель») ФИО1» <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ введенные в заблуждение сотрудники ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания», исполняя условия договора поставки №/Ps/Кб от ДД.ММ.ГГГГ, организовали доставку указанных выше товаров по адресу: <адрес>, стр. 1, где в тот же день, в неустановленное точно время, он (ФИО3), продолжая вводить их в заблуждение, представляясь сотрудником ООО «Ланиус-Торг», подписал товарную накладную № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Груз получил грузополучатель», получил вышеуказанные товары общей стоимостью <данные изъяты> после чего, похитив их, с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свою преступную деятельность он (ФИО3), действуя в рамках заключенного договора поставки №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, посредством удаленного доступа в сети «Интернет», повторно осуществил заказ товаров народного потребления, а именно: сменные кассеты для бритья «VENUS Divine» («Винус Дивайн») 4шт. в упаковке, в количестве 40 шт., стоимостью <данные изъяты> сменные кассеты для бритья

(<данные изъяты>., после чего, путем электронного документооборота в сети «Интернет», представил изготовленное им (ФИО3) при неустановленных обстоятельствах гарантийное письмо, сфальсифицированное от имени генерального директора ООО «Ланиус-Торг» ФИО4, согласно которому указанное ФИО9 обязалось осуществить оплату указанного товара до ДД.ММ.ГГГГ.

Введенные его (ФИО3) действиями в заблуждение сотрудники «Центральная Дистрибьюторская Компания», ДД.ММ.ГГГГ исполняя условия указанного договора, организовали доставку вышеуказанных товаров по адресу: <адрес>, 2-й километр МКАД, <адрес>, где в тот же день, в неустановленное точно время, он (ФИО3), продолжая вводить их в заблуждение, представляясь сотрудником ООО «Ланиус-Торг», подписал товарную накладную <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Груз получил грузополучатель», получил вышеуказанные товары общей стоимостью <данные изъяты>., после чего, похитив их, с места совершения преступления скрылся.

Реализуя свой преступный умысел он (ФИО3), похитив путем обмана вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания», при неустановленных обстоятельствах реализовал его, обязательства по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> что является крупным размером.

Таким образом, он (ФИО3), при вышеописанных обстоятельствах и вышеуказанным способом, используя реквизиты ООО «Ланиус-Торг» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана совершил хищение товаров, принадлежащих ООО «ЦДК» общей стоимостью <данные изъяты> причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с немотивированным ходатайством о проведении предварительного слушания ( <данные изъяты>

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу защитой обвиняемого ФИО3 – адвокатом Самохваловым И.В. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по основаниям ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО3 поддержал ходатайство защитника, гос. обвинитель возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено <данные изъяты>. по событиям, имевшим место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объявлен в федеральный розыск и ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по данному уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ <данные изъяты> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.15 УК тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.159 УК РФ мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -наказывается …. либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В силу п. «в» ч.1 и ч.3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: десять лет после совершения тяжкого преступления;

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которое он совершил в период с 01.09 по ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме.

В ходе разрешения ходатайства защиты о прекращении настоящего уголовного дела обвиняемый ФИО3 показал, что он формально зарегистрирован по указанному в обвинительном заключении адресу в г. Электростали, но там фактически не проживал, и в период с 2011 по 2019 г.г. арендовал с семьёй различное жильё в г. Электростали. С 2019 г. вместе с семьёй переехал в г. Балашиху, где на ИП «ФИО5а» приобретена в ипотеку 3-х комнатная квартира.

В квартире по месту его регистрации проживала его мать ФИО6 и сестра ФИО16 со своими детьми. С матерью и сестрой он общался редко из-за личных неприязненных отношений.

О том, что возбуждено уголовное дело и он находится в розыске ему стало известно только в день задержания ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени его никто не вызывал в правоохранительные органы для объяснений или иных следственных действий.

В материалах дела имеется объяснение от <данные изъяты>. сводной сестры ФИО3 – ФИО16, из которого следует, что ФИО3 по месту его регистрации в <адрес> не проживает около восьми лет. С ним она отношения не поддерживает, место нахождения и местожительства его не знает, также не знает его номер телефона. ( <данные изъяты>

Не смотря на это, ФИО16 в этот же день вручена повестка о вызове ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>

Данных о том, что ФИО3 получал эту повестку в материалах дела не имеется, а сам он отрицает факт получения этой повестки.

В материалах дела имеется также повестка о вызове ФИО3, датированная ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации в <адрес>, однако данные о её отправке, а также о вручении либо невозможности вручения, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу закона уклоняющимися от следствия и суда считается не только лицо, признанное в установленном законом порядке подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, но и лицо, официально вызванное, но не явившееся без уважительной причины в соответствующие органы для дачи показаний в связи с совершённым им преступлением.

Уклонение от следствия и суда образуют любые умышленные действия такого лица, предпринятые им во избежание уголовной ответственности и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью проведения специальных мероприятий по его розыску (изменение паспортных данных, внешности, места жительства, различные поездки, путешествия без уведомления соответствующих органов).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 официально в правоохранительные органы не вызвался и органами предварительного следствия и гос. обвинением такие данные суду представлены не были.

Из объяснений сестры обвиняемого – ФИО16 следует, что она длительное время не общается с братом в силу не сложившихся между ними отношений. Место его жительства или место его нахождения, место работы и телефон ФИО3 ей также не известны.

Однако заведомо зная, что ФИО16 не известно местонахождение ФИО3, органы следствия передают ей повестку для вручения ФИО3, обязав его явкой на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Кроме того, заведомо зная из объяснений ФИО16 о том, что её брат по месту регистрации не проживает длительное время и его местонахождение неизвестно, органы предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ направляют повестку о вызове ФИО3 по данному адресу.

Из показаний ФИО3 следует, что в 2012 г. у него родился старший сын и они с женой до 2013 г. жили в Р. Беларусь у её родственников. Затем они вернулись в <адрес>, где он зарегистрировал своего сына по месту своей регистрации, затем обратился в Управление образования г.о. Электросталь М.О. для постановки на очередь в дошкольное учреждение, где в последующем в период с августа 2015 г. по май 2019 г. сын посещал МДОУ № 59.

Из справки МОУ «Гимназия № 4» г. Электростали, представленной в судебном заседании следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно посещал МДОУ №59 ( реорганизованное в МОУ Гимназия № 4») в период с августа 2015 г. по май 2019 г.

В течение всего времени нахождения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в дошкольном образовательном учреждении его отец ФИО3 принимал полное участие в его воспитании, постоянно приводил и забирал ребёнка из детского сада на протяжении всего периода нахождения.

Согласно справки Электростальского управления социальной защиты населения Минсоцразвития М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получал единовременное пособие при рождении ребёнка на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом в судебном заседании установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), тогда как изначально ФИО10 вызывался в ГУ МВД <адрес> через сестру до возбуждения уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), а затем ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>)

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица и ФИО3 не знал о возбуждении данного уголовного дела, официально в правоохранительные органы не вызвался для дачи показаний в связи с совершённым им преступлением. Не предпринимал умышленных действий для уклонения от явки в правоохранительные органы и наоборот вёл активный образ жизни, а именно: неоднократно пересекал границу с Р. Беларусь на автомобиле как в качестве водителя, так и в качестве пассажира; занимался предпринимательской деятельностью фактически управляя ИП «ФИО6» и именно поэтому был задержан около офиса налоговой службы в <адрес> в 2021 г. В период с 2012 по 2018 г.г. у него родилось двое детей, в связи с чем он обращался в официальные учреждения для получения пособий и устройства старшего сына в детское дошкольное учреждение.

В 2019 г. вместе со своей матерью они приобрели в ипотеку квартиру в г. Балашихе, где в последующем стал обучаться в школе старший сын ФИО3

Таким образом, в судебном заседании не добыто данных, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО3 был официально уведомлен о явки в правоохранительные органы надлежащим образом, а также о том, что он предпринимал умышленные действия, направленные на уклонение от явки в правоохранительные органы для дачи показаний в связи с совершённым им преступлением.

При разрешении заявленного защитой ходатайства, суд не входит в обсуждение вопроса о законности объявления ФИО3 в розыск и действия, предпринятые в ходе розыска, т.к. диспозиция ст.78 УК РФ в качестве условия приостановления срока привлечения к уголовной ответственности указывает лишь на уклонение от следствия и суда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для приостановления срока привлечения к уголовной ответственности обвиняемого ФИО3, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и в силу п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекло десять лет со дня совершения тяжкого преступления.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в период времени с <данные изъяты>

Настоящее уголовное дело принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ

На день слушания настоящего уголовного дела истекли десять лет с момента совершения преступления.

Обвиняемый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, ущерб возмести в полном объёме, не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель ООО «ЦДК», которому был причинён ущерб преступными действиями ФИО3 сообщил, что причинённый ущерб организации возмещён в полном объёме, претензий материального характера к ФИО3 нет, при этом ООО «ЦДК» не возражает против прекращения производства по уголовному делу и уголовного преследования в отношении ФИО3 в виду давности произошедшего.

Факт полного возмещения причинённого ущерба подтверждён подлинниками чеков перечисления денежных сумм.

В связи с изложенным суд считает возможным ходатайство защиты обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела удовлетворить, т.к. на день слушания настоящего дела истекли сроки привлечения к уголовной ответственности обвиняемого в соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ и оснований для приостановления данного срока судом не установлены.

Каких-либо иных ходатайств, требующих своего разрешения на стадии предварительного слушания, сторонами заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 78 УК РФ, ст.ст.24, 27, 229 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Самохвалова И.В. действующего в защиту обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям ст.78 УК РФ, т.е. в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ производством прекратить по основаниям п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, а также п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершённое деяние.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены, ущерб возмещён в полном объёме.

<данные изъяты>

Постановлением может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

<данные изъяты>