Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

04 июля 2010 года около 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе, заметил в коридоре на вешалке женскую куртку, принадлежащую П.М.Е. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данной куртки. С этой целью ФИО1 взял принадлежащую П.М.Е. куртку, стоимостью *** рублей и покинув квартиру, вышел на улицу. Однако в этот момент его заметила П.М.Е., которая выбежала за ним следом на улицу и стала требовать вернуть похищенную куртку. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидными для П.М.Е. и третьих лиц, стал убегать с похищенной курткой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.М.Е. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая П.М.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела согласен и указал, что понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Новиков В.В. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.

Государственный обвинитель указал, что ходатайство потерпевшей П.М.Е. подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, материальных претензий потерпевшая к нему не имеет.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Из пояснений потерпевшей ФИО2 следует, что она с подсудимым примирилась, материальный ущерб ей полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.