Гражданский кодекс часть 1

защиты в лице адвокатов адвокатского кабинета Сверчкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № и Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер № №

а также с участием представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры Эксплуатационного Вагонного депо <адрес> гр "Ф" действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлюченко Е.С., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка "дата" года рождения, работающего мастером погрузки в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Федорова И.В., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлюченко Е.С. и Федоров И.В. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с № часов "дата" до № часов № минут "дата" Павлюченко Е. С. совместно и по предварительному сговору с Федоровым И. В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отгиба металлической решетки и выставления рамы окна, через него незаконно проникли в помещение здания мастерской пункта технического обслуживания вагонов станции <адрес> ремонтный тупик <адрес> расположенного по адресу: <адрес> от 12-ого железнодорожного подъездного пути, здание номера не имеет, где из помещения сварочного поста тайно похитили имущество, принадлежащее Филиалу ОАО «РЖД» Центральная Дирекция Инфраструктуры Октябрьская Дирекция Инфраструктуры Эксплуатационному вагонному депо <адрес> сварочный кабель со сварочного аппарата в резиновой оплетке черного цвета, смотанный кольцами, длинной 45 метров по цене 140 рублей за метр на сумму № рублей, кабель четырехжильный длинной 25 метров по цене № рублей за метр на сумму № рублей с пола этого же помещения, а также угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> принадлежащую гр"Ф" стоимостью № рублей № копеек, оставленную на рабочем столе, после чего, пройдя через проходную дверь в смежное помещение, совершили тайное хищение со стола, расположенного в помещении комнаты отдыха, угловой шлифовальной машинки марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащей гр "Ф" и хранящейся в шкафу шлифовальной машинки марки <данные изъяты> принадлежащей Филиалу ОАО «РЖД» Центральная Дирекция Инфраструктуры Октябрьская Дирекция Инфраструктуры Эксплуатационному вагонному депо <адрес> стоимостью № рублей.

С места преступления Павлюченко Е. С. и Федоров И. В. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями гр "Ф" материальный ущерб в сумме № рублей № копеек, Филиалу ОАО «РЖД» Центральная Дирекция Инфраструктуры Октябрьская Дирекция Инфраструктуры Эксплуатационному вагонному депо <адрес>) материальный ущерб в сумме №.

При этом лично Павлюченко Е. С. с целью кражи вступил в преступный сговор с Федоровым И. В., совместными усилиями отогнули металлическую решетку и выставили раму окна, и согласно распределенным ролям, пока Федоров И. В. находился рядом со зданием и наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения об опасности, Павлюченко Е. С. через оконный проем проник внутрь помещения, изъял и передал Федорову И. В. через окно угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью № рублей № копеек, угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащие гр "Ф" и шлифовальную машинку марки <данные изъяты> принадлежащую Филиалу ОАО «РЖД» Центральная Дирекция Инфраструктуры Октябрьская Дирекция Инфраструктуры Эксплуатационному вагонному депо <адрес> стоимостью № рублей, распоряжался похищенным.

При этом лично Федоров И. В. с целью кражи вступил в преступный сговор с Павлюченко Е. С., совместными усилиями отогнули металлическую решетку и выставили раму окна, и согласно распределенным ролям, пока Павлюченко Е. С. через оконный проем проникал внутрь помещения, Федоров И. В. находился рядом со зданием и наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения об опасности, принимал от Павлюченко Е. С. через окно похищенные вещи, после чего сам проник в здание через дверь, открытую Павлюченко Е. С., и тайно похитил сварочный кабель, кабель четырехжильный, распоряжался похищенным.

Таким образом, органами предварительного следствия Павлюченко Е.С. и Федоров И.В., каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего гр "Ф" заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлюченко Е.С. и Федорова И.В. в связи с примирением сторон, причиненный ущерб заглажен, претензий к Павлюченко Е.С. и Федорову И.В. он не имеет.

Подсудимые Павлюченко Е.С. и Федоров И.В. на прекращение дела по данному основанию согласны.

Государственный обвинитель Семенова А.А., адвокаты Яковлева С.Б. и Сверчков И.А. не возражали против прекращения дела ввиду примирения сторон.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, прихожу к выводу, что ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ходатайство представителем потерпевшего заявлено добровольно, в письменном виде, представитель потерпевшего пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, что достиг с подсудимыми Павлюченко Е.С. и Федоровым И.В. примирения, которые принесли свои извинения, возвратили имущество в замен украденного, в связи с чем была восстановлена работа предприятия, споров между ними нет и претензий к Павлюченко Е.С. и Федорову И.В. он не имеет. Подсудимые Павлюченко Е.С. и Федоров И.В. не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим, возместив причиненный ущерб путем возврата имущества в замен украденного, принесли свои извинения, загладили причиненный вред, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимые Павлюченко Е.С. и Федоров И.В., в соответствии со ст. 76 УК РФ, подлежат освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Павлюченко Е.С., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив Павлюченко Е.С., в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлюченко Е.С. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Федорова И.В., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив Федорова И.В., в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорова И.В. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: три угловые шлифовальные машинки, переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности; копии документов на похищенное имущество - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья