Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием прокурора Хаяровой И.В., адвоката Сухова Н.Ю., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание не исполнено),

приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ.

В настоящем судебном заседании установлено наличие основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для возвращения указанного уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Хаярова И.В. высказала возражения, поскольку обвинительное заключение соответствует предъявляемым УПК РФ требованиям. В нем верно указаны сведения о месте постоянного жительства ФИО3 На момент производства предварительного следствия ФИО3 являлся по вызовам, явился он в суд и ДД.ММ.ГГГГ для получения копии постановления о назначении судебного заседания. В последующем ФИО3 скрылся от суда, был обоснованно объявлен в розыск, а дело приостановлено. На сегодняшний день местонахождения ФИО3 не установлено. Оснований для возобновления дела у суда не имелось, соответственно, отсутствуют какие-либо основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение защитника Сухова Н.Ю., просившего по поставленному вопросу принять решение на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ, следователь в обвинительном заключении в числе прочих обстоятельств указывает данные о личности обвиняемого, к которым относятся, в том числе и сведения о месте жительства обвиняемого, а также прилагает к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в суд.

В обвинительном заключении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, следователем указано, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Однако, данная информация не подтвердилась, ФИО3 во второй день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни в суд не явился.

Из рапортов судебных приставов по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент выезда на место дверь квартиры по указанному адресу закрыта, на протяжении длительного времени проживающих в ней лиц соседи не видели; телефон ФИО3 отключен, местонахождение его не известно.

Таким образом, принятыми мерами установить местонахождение ФИО3 не удалось.

Сведения, изложенные в рапортах, заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются результатами розыска, проведенного сотрудниками УМВД России по г. Ульяновску во исполнение постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно сообщению УМВД России по Ульяновской области в ходе проведенных мероприятий по розыску ФИО3 было установлено, что по адресу: <адрес> он проживал со своей мамой ФИО1, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мамы ФИО3 проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. В связи с условиями проживания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживал, переехал на временное проживание к знакомому ФИО2, проживал у него до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время местонахождение его не установлено.

У суда есть обоснованные основания полагать, что на момент окончания предварительного расследования, составления следователем обвинительного заключения, утверждения его прокурором и получения копии обвинительного заключения по указанному адресу: <адрес> ФИО3 не проживал.

С учетом изложенного, суд полагает, что место жительства ФИО3, указанное в обвинительном заключении, действительности не соответствует. Следовательно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного заключения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит возвращению прокурору Ленинского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вопреки доводам государственного обвинителя факт получения обвиняемым копии обвинительного заключения, а также постановления о назначения судебного заседания не свидетельствуют о том, что ФИО3 проживал по указанному в обвинительном заключении адресу.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Оснований для изменения данной меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 256, 237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Сайдяшев