Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пакало Д.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пакало Д.С. обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с началом весеннего призыва 2021 года, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О призыве в апреле-июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О призыве в апреле-июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Распоряжению Губернатора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-рг «Об организации призыва граждан 1994-2003 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2021 года», Военным комиссариатом <адрес> и <адрес><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводятся мероприятия по проведению призыва на военную службу граждан, не прибывающих в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Пакало Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу. Оснований для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на момент призыва на военную службу Пакало Д.С. не имел.

Пакало Д.С. прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ и был признан годным к прохождению военной службы, категория годности «А-1» и в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу. Указанные решения зафиксированы в протоколе заседания призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», повесткой Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Красноярского края Пакало Д.С. был оповещен о явке в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы к 16 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Пакало Д.С. получившего вышеуказанную повестку возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, Пакало Д.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что призыв граждан Российской Федерации в апреле-июле 2021 года на военную службу оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а в случае судебного обжалования решение призывной комиссии приостанавливается до окончательного разрешения иска в суде, уклоняясь от прохождения военной службы, путем создания видимости законности своих действий по неявке в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам 00 минутам, с целью приостановления действия решения призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ подал исковое заявление в Лесосибирский городской суд о несогласии с решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заведомо для него указал основания, при которых он не мог быть освобожден от прохождения военной службы ни при каких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, Пакало Д.С., будучи надлежаще уведомленным о явке в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Красноярского края к 16 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имеет и обязан явиться в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, в назначенное время не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, находился в <адрес> Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Лесосибирским городским судом исковых требований Пакало Д.С., доводы последнего признаны необоснованными, в удовлетворении исковых требований ему отказано.

Достоверно зная, что призыв граждан Российской Федерации в апреле-июле 2021 года на военную службу оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а срок обжалования решения истекает ДД.ММ.ГГГГ, Пакало Д.С. вышеуказанное решение Лесосибирского городского суда не обжаловал, в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> не явился, создав тем, самым видимость законности условий при которых он не был признан на военную службу.

Кроме того, в связи с началом осеннего призыва 2021 года, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О призыве в октябре-декабре 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О призыве в октябре-декабре 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан Российской Федерации проходящих военную службу по призыву», Распоряжению Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№-рг «Об организации призыва граждан 1994-2003 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2021 года», Военным комиссариатом <адрес> и <адрес><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводятся мероприятия по проведению призыва на военную службу граждан, не прибывающих в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Пакало Д.С. является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу. Оснований для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на момент призыва на военную службу Пакало Д.С. не имел.

Пакало Д.С. прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ и был признан годным к прохождению военной службы, категория годности «Б-3» и в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу. Указанные решения зафиксированы в протоколе заседания призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», повесткой Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Красноярского края Пакало Д.С. был оповещен о явке в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы к 16 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, Пакало Д.С., осознав эффективность способа уклонения от призыва на военную службу при обжаловании решения призывной комиссии в судебном порядке, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что призыв граждан Российской Федерации в октябре-декабре 2021 года на военную службу оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а в случае судебного обжалования решения призывной комиссии приостанавливается до окончательного разрешения иска в суде, уклоняясь от прохождения военной службы, путем создания видимости законности своих действий по неявке в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам 00 минутам, с целью приостановления действия решения призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ подал исковое заявление в Лесосибирский городской суд о несогласии с решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заведомо для него указал основания, при которых он не мог быть освобожден от прохождения военной службы ни при каких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, Пакало Д.С., будучи надлежаще уведомленным о явке в Военный комиссариат <адрес> и <адрес><адрес> к 16 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имеет и обязан явиться в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Красноярского края, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, в назначенное время не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, находился в <адрес> Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Лесосибирским городским судом исковых требований Пакало Д.С., доводы последнего признаны необоснованными и в удовлетворении исковых требований ему отказано.

Достоверно зная, что призыв граждан Российской Федерации в октябре-декабре 2021 года на военную службу оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а срок обжалования решения истекает ДД.ММ.ГГГГ, Пакало Д.С. вышеуказанное решение Лесосибирского городского суда не обжаловал, в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> не явился, создав тем, самым видимость законности условий при которых он не был признан на военную службу.

Принятыми мерами местонахождение Пакало Д.С. установлено, по вызову следователя ДД.ММ.ГГГГ он явился в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где подтвердил отсутствие законных оснований у него для освобождения от прохождения военной службы, и уважительных причин не явки по повесткам, после чего в отношении него возбуждено уголовное дело по факту уклонения от прохождения военной службы, таким образом, начавшимся уголовным преследованием пресечено дальнейшее уклонение Пакало Д.С. от прохождения военной службы, которое в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончено вследствие отпадения у Пакало Д.С. обязанности по призыву на военную службу на период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде.

Подсудимый Пакало Д.С. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Гармашова А.А. поддержала заявленное Пакало Д.С. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Снятков Д.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, с которым согласился подсудимый подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитником – адвокатом Гармашовой А.А., с согласия обвиняемого Пакало Д.С., заявлено ходатайство об освобождении Пакало Д.С. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него настоящего уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что

Подсудимый Пакало Д.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Снятков Д.А. возражал против заявленного ходатайства об освобождении Пакало Д.С. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый не загладил вред, причиненный вменяемым ему преступлением.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, нарушает установленный порядок комплектования Вооруженных Сил РФ и тем самым может причинить вред обороноспособности РФ.

Судом установлено, что Пакало Д.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.136), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.132), положительно характеризуется с места работы (л.д.145).

Из представленных стороной защиты в судебном заседании документов, следует, что подсудимым Пакало Д.С. были предприняты следующие меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ: в пункт приема, расположенный в <данные изъяты>» <адрес> подсудимым передана гуманитарная помощь на общую сумму 9 228 рублей 15 копеек, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ; внесено добровольное пожертвование в сумме 5000 рублей в «Национальный благотворительный фонд», что подтверждается квитанциями от 13 и ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Как следует из материалов уголовного дела, данные условия соблюдены.

Суд, удовлетворяя ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, установил, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту работы, проходил срочную службу в Российской армии, где также характеризуется положительно, имеет мать-инвалида, которой оказывает материальную поддержку.

Судом также установлено, что подсудимым добровольно внесено пожертвование в благотворительный фонд помощи нуждающимся <данные изъяты> в размере 10000 рублей.

С учетом положений ст. 76.2 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" суд верно оценил действия В., направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда.

Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав материалы дела, все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении В. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принятое судом решение не противоречит положениям ст. 6 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пакало Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу, с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Платежные реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 04191220380), счет 4010181106000000100001, ИНН 2466050868, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000.

Разъяснить Пакало необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Пакало, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- смартфона «Honor 8S», упаковочной коробки от смартфона «Honor 8S», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, а так же расходы по оплате услуг оценщика отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский