Гражданский кодекс часть 1

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 213 т. 3),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Цитко С.С. предъявлено обвинение в том, что он в период времени <данные изъяты> г. г. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах.

Цитко С.С. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность директора и с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время работает в должности директора ООО «<данные изъяты>».

Кулешов И.М. (ранее осужденный за данное преступление) на основании трудового договора от 16.01.2001г. с открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») был принят на работу, на должность грузчика. Согласно приказа генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> Кулешов был назначен на должность начальника отдела по материально-техническому снабжению ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела по материально-техническому снабжению Кулешов был обязан управлять отделом материально-технического снабжения, обеспечивать производственную деятельность инвестиционных проектов и социальных программ материальными ресурсами, рационально использовать финансовые средства, руководить работниками отдела, определять стратегии материально-технического снабжения на основании классификации стоимости и объемов материальных ресурсов, организовывать исследованием и мониторинг рынков материальных ресурсов (далее по тексту МР) (рынки: изготовители, посредники, материалы-заменители) по номенклатуре ОМТС, разрабатывать методику и контролировать соблюдение порядка оценки и выбора поставщиков, организовать мониторинг соответствия поставщиков заданным критериям, контролировать наличие оснований для осуществления закупок МР: договор, приложение к договору, письмо, проверять правильность формирования, полноту заполнения, достоверность данных и визировать документы по перевозке МР и погрузочно-разгрузочным операциям, проверять служебные записки на оплату МР и услуг на соответствие условиям заключенных договоров, утвержденному плану платежей, подписывать их, контролировать и оформление операций по поступлению и расходованию МР, то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») находящемся по адресу: <адрес>, в лице директора Цитко С.С. и ОАО «<данные изъяты>» находящегося по адресу: <адрес>, в лице генерального директора ФИО5, был заключен договор № <данные изъяты>, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить товарно-материальные ценности в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а ОАО «<данные изъяты>» обязуется принять товар и оплатить его на условиях, согласованных в договоре.

В один из дней, в период ДД.ММ.ГГГГ.г., точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, Кулешов И.М. занимая должность начальника отдела по материально-техническому снабжению ОАО «<данные изъяты>», то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение в интересах ООО «<данные изъяты>», с целью получения коммерческого подкупа, предложил директору ООО «<данные изъяты>» Цитко С.С. оказывать содействие указанному предприятию при заключении договоров поставок, обеспечивать заключение договоров поставок между предприятиями ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», а также прохождение конкурсных процедур и спецификации ООО «<данные изъяты>», за вознаграждение, которое, Цитко С.С. должен будет перечислять Кулешову на личный счет в ОАО «<данные изъяты>», на что Цитко С.С. согласился.

После этого Кулешов, являясь начальником отдела по материально-техническому снабжению ОАО «<данные изъяты>», используя служебное положение, реализуя свой преступный умысел, обеспечивал прохождение ООО «<данные изъяты>» конкурсных процедур, обеспечивал заключение договоров поставок и спецификаций между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в частности предупреждал Цитко С.С. об указании необходимой цены на поставляемую продукцию для прохождения конкурсных процедур, об обеспечении участия ООО «<данные изъяты>» в конкурсных процедурах и отправлял в их адрес заявки на необходимые ТМЦ. В том числе незаконно создал условия для заключения дополнительного соглашения, от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>», и ОАО «<данные изъяты>», к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и срок его действия был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В период ДД.ММ.ГГГГ.г. на основании указанного договора, ООО «<данные изъяты>» поставляло в адрес ОАО «<данные изъяты>» ТМЦ, а ОАО «<данные изъяты>» их оплачивало.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ.г., за совершенные выше действия в интересах ООО «<данные изъяты>», Цитко С.С., умышленно, с целью дачи коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, незаконно передал Кулешову, являющемуся начальником отдела по материально-техническому снабжению ОАО «<данные изъяты>», денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на личный счет Кулешова в ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия Цитко С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 204 ч. 1 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть, незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В судебном заседании адвокат Наумов Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цитко С.С. и пояснил, что в материалах уголовного дела имеется явка с повинной Цитко, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в отношении Кулешова, о чем представил письменное ходатайство.

Подсудимый Цитко С.С. поддержал ходатайство адвоката Наумова Н.Т., пояснил также, что согласен на прекращение уголовного дела на основании примечания к ст. 204 УК РФ.

Государственный обвинитель Веревкин М.А. не согласен с прекращением уголовного дела, так как есть основания для осуждения Цитко, он совершил преступление и должен понести наказание.

Суд, выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы, подтверждающие необходимость освобождения от уголовной ответственности Цитко С.С., считает, что ходатайство адвоката Наумова Н.А. и его подзащитного о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суд при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниямик оответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), прекращает дело на основаниипримечанияк той или иной статье уголовного закона.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Согласнопримечаниюкст.204Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Цитко С.С. согласно вышеуказанному примечанию к ст. 204 УК РФ, так как в материалах настоящего уголовного дела имеется явка с повинной Цитко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8-9 т.1), в которой он добровольно сообщил о коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело (уголовное дело в отношении Кулешова И.М. возбуждено 13.02.2013г.).

Кроме того, Цитко С.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть совершил действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц – в своем объяснении от 14.01.2013г. (л. д. 10-13 т.1), протоколе допроса подозреваемого от 18.10.2013г. (л. д. 199-203 т. 3), протоколе допроса обвиняемого от 19.10.2013г. (л. д. 209-213 т. 3) он подробно рассказал об обстоятельствах получения Кулешовым И.М. коммерческого подкупа.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля 27.03.2013г. и 21.05.2013г. (т.3 л.д.101-104, 115-119) Цитко С.С. дал полные и правдивые показания о преступной деятельности Кулешова.

Из протокола допроса подозреваемого Цитко С.С. (л. д. 199-203 т.3) следует, что в отношении него имело место вымогательство коммерческого подкупа.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Цитко С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.236, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Цитко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204ч. 1 УК РФ на основании примечания к указанной статье.

Меру пресечения Цитко С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы Цитко С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: (Литвинов)