Гражданский кодекс часть 1

Завадича Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Абакане Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завадич А.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяния повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

Сторона защиты в судебном заседании полагала, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в целях обеспечения подробного уведомления Завадича А.А. об основаниях выдвинутого против него обвинения, в том числе, в связи с отсутствием в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении указания на цель совершения преступления.

Государственный обвинитель Едреев А.Н. в судебном заседании полагал возвращение уголовного дела прокурору нецелесообразным, несвоевременным, поскольку, обвинение и обвинительное заключение содержат четкое и понятное описание признаков состава преступления, вмененного в вину обвиняемому, что позволяет стороне защиты защищаться от предъявленного обвинения. Полагает, что из их текста очевидно, что Завадич действовал в своих интересах и интересов ООО «Перспектива». В связи с изложенным, полагает, что не имеется установленных УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Представитель потерпевшего Попович П.Л. в судебном заседании полагал заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований статьи 237 УПК РФ: «Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;».

Как следует из текста статьи 201 УК РФ, наличие данного состава преступления подразумевает под собой использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяния повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Следовательно, одним из составных элементов субъективной стороны состава данного преступления является указание на цель совершения деяния: «в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц».

Под целью «извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц» следует понимать конечный результат стремления виновного лица получить или увеличить любое благо имущественного или неимущественного характера, в том числе, деньги, ценности, иное имущество или услуги имущественного характера, имущественные права, а также блага неимущественного характера, обусловленные такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, а также иные привилегии в сравнении с иными лицами. К другим лицам следует относить лиц, состоящих с виновным лицом в имущественном, служебном, корпоративном, родственном, дружеском, ином близком отношении (непосредственно или опосредованно), а также всех иных лиц (включая третьих, посторонних), в извлечении выгод в пользу которых заинтересован субъект злоупотребления полномочиями.

Согласно статье 171 УПК РФ: « 1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. 2. В постановлении должны быть указаны: 1) дата и место его составления; 2) кем составлено постановление; 3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; 4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса; 5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление; 6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.».

В силу статьи 73 УПК РФ: « 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).».

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу являются: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы.

Следовательно, при наличии указания в диспозиции статьи особенной части УК РФ цели совершения преступления, такое обстоятельство также подлежит доказыванию и, указанию в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

В обвинительном заключении, как и в постановлении о привлечении Завадича А.А. в качестве обвиняемого от 01.12.2021, изложена следующая информация: о периоде пребывания Завадича А.А. в должности директора ООО «Тигрицкое» с возложением на него в указанный период функций единоличного исполнительного органа; о нахождении на балансе ООО «Тигрицкое» по состоянию на 01.01.2019 техники с нулевой балансовой стоимостью (12 единиц с указанием идентификационных признаков); о возникновении у Завадича А.А. преступного умысла на использование своих управленческих функций вопреки законным интересам ООО «Тигрицкое» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, путем отчуждения указанных 12 единиц техники по явно заниженным ценам, без проведения общего собрания участников общества и, без их согласия на отчуждение; о заключении от имени ООО «Тигрицкое» договоров купли-продажи указанных 12 единиц техники с ООО «Перспектива» на сумму 120 000 рублей, с получением обществом указанной денежной суммы.

При этом, указание на цель совершения преступления изложено следующим образом: «В период с 27.03.2019 по 29.11.2019, у Завадича А.А., находящегося в служебном помещении ООО «Тигрицкое», по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Тигрицкое, ул. Советская, 9, вопреки интересам ООО «Тигрицкое», в нарушение Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава Общества, возник преступный умысел на злоупотребление полномочиями, то есть, на использование своих управленческих функций вопреки законным интересам ООО «Тигрицкое», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, путем отчуждения имущества ООО «Тигрицкое» по явно заниженным ценам, без проведения общего собрания участников общества и, без их согласия на отчуждение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 27.03.2019 по 29.11.2019, Завадич А.А., находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия, являясь фактически директором ООО «Тигрицкое», используя имеющиеся у него полномочия, закрепленные в нормативных актах и Уставе Общества, действуя умышленно, вопреки законным интересам предприятия в целом и его участников (ООО «Новый свет» - 99% и Чжао Баопина- 1%), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, достоверно зная о том, что сельскохозяйственная техника: вышеперечисленные трактора в количестве 12 штук, возглавляемого им Общества, состоит на балансе и относится к основным средствам, которые технически исправны и, необходимы для обеспечения нормальной деятельности предприятия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Тигрицкое» и, желая его наступления, не устанавливая рыночной стоимости сельскохозяйственной техники, заключил от имени Общества договоры купли- продажи с ООО «Перспектива» в лице директора Черемных А.Ю., на общую сумму 120 000 рублей, при фактической рыночной цене указанного имущества в 4 739 972 рубля, а именно: …» и т.д..

Как было указано выше, одним из составных элементов субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, является указание на цель совершения деяния: «в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц».

В приведенном тексте имеется указанная формулировка цели совершения преступления: «в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц»; вместе с тем, из предъявленного обвинения не ясно: преступление совершено в целях извлечения выгод для самого обвиняемого или для других лиц, если для других лиц, то для каких именно лиц(какого именно лица), для достижения каких именно целей: какие именно выгоды для себя или для иного лица и каким способом подсудимый намеревался достигнуть или достиг этой цели.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержат в себе ясного, четкого и недвусмысленного указания на цель совершения преступления, а следовательно и, полного указания на событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и вину лица в совершении преступления.

Отсутствие в обвинительном заключении ясного, четкого и недвусмысленного указания на цель совершения преступления, в силу изложенного, по мнению суда, нарушает право обвиняемого на судебную защиту, поскольку, лишает его возможности полноценно и эффективно защищаться от предъявленного обвинения.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется решение общего собрания участников ООО «Тигрицкое» от 03.06.2019 об утилизации техники с нулевой балансовой стоимостью, в том числе и указанных в предъявленном обвинении 12 единиц техники. Вместе с тем, обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержат утверждение об отсутствии такого решения. Из текстов обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого не ясно: знал ли Завадич А.А. о наличии решения от 03.06.2019, является ли это решение сфальсифицированным и использованным Завадичем А.А. в качестве элемента способа совершения преступления или использовалось в качестве способа сокрытия совершения преступления.

Данное обстоятельство также дает суду основания полагать, что обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержат в себе полного указания на событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), что также лишает обвиняемого возможности полноценно и эффективно защищаться от предъявленного обвинения.

Анализ вышеприведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что обвинительное заключение, составленное по итогам проведения предварительного следствия по настоящему уголовному делу, составлено с нарушением требований УПК РФ, что не позволяет суду вынести приговор или иное предусмотренное Законом решение на основании данного обвинительного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении в отношении Завадича А.А. Минусинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Завадича Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ- возвратить Минусинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: