Дело № 1-189/2022г.
УИД 32RS0004-01-2022-002165-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2022 года г. Брянск
Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,
при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката ФЕДОСЕНКО И.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,
потерпевшего – Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №.... , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, принадлежащий Потерпевший №1 самокат марки «Town Rider» черного цвета стоимостью 6 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Эти действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, загладил вред и претензий к ФИО1 не имеется.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его адвоката Федосенко И.А., поддержавших ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, также поддержавшей ходатайство потерпевшего и полагавшей возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, подсудимый возместил, причиненный ущерб, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела.
Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 3 000 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления суда в законную силу:
- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.
- самокат марки «Town Rider», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий В.А. ГАРАНИН