Постановление № 1-18/19 от 01.08.2019 Вилючинского городского суда (Камчатский край)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

с участием:

рассмотрев уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 325 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, в том, что он примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился около <адрес>, расположенного в микрорайоне Северный в городе Вилючинске Камчатского края, когда на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее в результате конфликта между ним и ФИО10ФИО11 в результате внезапно возникшего умысла, он (ФИО1) решил отомстить последнему и уничтожить путем поджога автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, стоимостью 230 300 рублей, который находился в пользовании ФИО2о., и на тот момент был припаркован с левого торца <адрес>, расположенного в микрорайоне Северный в городе Вилючинск Камчатского края. Осуществить задуманное ФИО1 решил позднее, в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ, чтобы его никто не увидел.

Далее, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, который был припаркован с левого торца <адрес>, расположенного в микрорайоне Северный в городе Вилючинске <адрес>, где незамедлительно приступил к реализации задуманного, и с целью доведения своих преступных действий до конца, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая противоправность совершаемых им действий и их общественную опасность, желая этого, вылил принесенный с собой для этой цели бензин марки АИ-92 в воздухозабор. находящийся в передней части вышеуказанного автомобиля, затем, осознавая возможность распространения огня на припаркованные рядом автомобили и постройки, внес посторонний источник зажигания – зажженную зажигалку, от чего произошло возгорание автомобиля, и затем ФИО1 покинул место совершения преступления и скрылся.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как примерно в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ горящий автомобиль был обнаружен и потушен ФИО2о. и ФИО3, в результате чего автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был частично поврежден на общую сумму 62 055 рублей, что является для потерпевшей ФИО3 значительным материальным ущербом.

В результате преступных действий ФИО1 в случае доведения его преступного умысла до конца, а именно полного уничтожения путем поджога автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, владельцу автомобиля – ФИО3 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 230 300 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился около здания кафе «Орлан» по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, микрорайон Северный, <адрес>, когда на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее в результате конфликта между ним и ФИО10ФИО12, в результате внезапно возникшего умысла, он (ФИО1) решил отомстить последнему и уничтожить путем поджога автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. принадлежащий ФИО3, который находился в пользовании ФИО2о., и на тот момент был припаркован слева от вышеуказанного здания кафе «Орлан». Для чего, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГФИО1 правой рукой разбил окно в левой пассажирской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и достал из бардачка, оборудованного в салоне данного автомобиля, документы, чтобы с помощью них в дальнейшем совершить поджог.

Далее, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, примерно в 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью доведения своих преступных действий до конца, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая противоправность совершаемых им действий и их общественную опасность, желая этого, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, припаркованному в 3 метрах от левой стены здания кафе «Орлан» по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, микрорайон <адрес>, <адрес>, где через ранее разбитое окно в пассажирской двери вылил принесенный с собой ацетон на пассажирское сиденье автомобиля, затем осознавая возможность распространения огня на близлежащие постройки, зажигалкой, находящейся при нем, поджог документы, обнаруженные ранее им в бардачке автомобиля, и внес посторонний источник зажигания – горящие документы, от чего произошло возгорание автомобиля, после чего ФИО1 покинул место совершения преступления и скрылся.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, горящий автомобиль был обнаружен и потушен ФИО5. в результате чего автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был частично поврежден на общую сумму 76 931 рубль, что является для потерпевшей ФИО3 значительным материальным ущербом.

В результате преступных действий ФИО1, в случае доведения его преступного умысла до конца, а именно полного уничтожения путем поджога автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, владельцу автомобиля ФИО3 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 264 600 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме этого, ФИО1, имея личную заинтересованность, а именно желание уничтожить путем поджога автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился около данного автомобиля, припаркованного в 3 метрах от левой стены здания кафе «Орлан» по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, микрорайон <адрес><адрес>, когда обнаружил в бардачке салона вышеуказанного автомобиля официальный документ – паспорт транспортного средства, и в этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога вышеуказанного официального документа.

Далее ФИО1 примерно в 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного в 3 метрах от левой стены здания кафе «Орлан» по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, микрорайон <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога официального документа, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца автомобиля и посторонних лиц, способных пресечь его противоправные действия, в вышеуказанное время умышленно, преследуя личные цели, зажигалкой, находящейся при нем, поджог паспорт транспортного средства, серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Находкинской таможней, являющийся официальным документом на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, после чего, ФИО1, с целью личной заинтересованности, горящий документ бросил в салон автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, так как хотел уничтожить указанный автомобиль, и скрылся с места совершения преступления.

В результате преступный действий ФИО1 паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Находкинской таможней, являющийся официальным документом на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, сгорел полностью, тем самым был уничтожен.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ, как уничтожение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.

Потерпевшая ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, для участия в разбирательстве дела не явилась, просила дело рассмотреть без её участия. Согласно представленному заявлению просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, а именно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Защитник подсудимого ФИО1адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не поддержала, просила отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не делает.

Исследовав представленные заявления, материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 325 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, с потерпевшей ФИО3 примирился, причиненный вред загладил.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением на основании ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступлений, явку с повинной, полное признание своей вины изначально, последующее трудоустройство ФИО1, что, по мнению суда, свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО1 в лучшую сторону.

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности в прошлом не является безусловным основанием, препятствующим прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку какие-либо правовые последствия, связанные с судимостью, для него отсутствуют, в силу того, что судимости погашены, в связи с чем он считается лицом, впервые совершим преступление.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокатам ФИО8 и ФИО6, участвовавшим в качестве защитников обвиняемого по уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, в размере 7920 рублей и 12768 рублей, соответственно, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (т. 3 л.д. 240-241, 242-243).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокатам в размере 7920 рублей и 12768 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности ФИО10 ДжамилеОктаевне;

два DVD+R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

емкость из полимерного материала с крышкой синего цвета со следами термических повреждений, руководство по эксплуатации компрессора марки AGR-160 и фрагменты тканевых материалов со следами термических повреждений, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, уничтожить, как не представляющие ценности.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Вилючинский городской суд Камчатского края.

КОПИЯ ВЕРНА: