Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Яноша Михаила Григорьевича, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, <данные скрыты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Следователь Маловишерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3 с согласия и.о. руководителя следственного отдела <Ф.И.О. скрыты>4 обратился в Чудовский районный суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Яноша М.Г. Как следует из указанного постановления 16 апреля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Янош М.Г., находясь на уличной территории возле <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, осознавая, что находящаяся в форменном обмундировании сотрудника ФССП начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов Чудовского района Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>5, назначенная на указанную должность приказом <номер скрыт>-е от <дата скрыта>, в должностные обязанности которой входит организация работы по принудительному исполнению судебных актов, находится при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с организацией работы по принудительному исполнению судебного акта в виде обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Camri», находящегося у должника <Ф.И.О. скрыты>6, высказал в словесной форме Потерпевший №1 угрозу применения насилия, связанную с причинением последней негативных действий в виде насилия в форме насильственных действий сексуального характера (насильственного полового акта), которую последняя восприняла реально. Угроза применения насилия была высказана в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Действия Яноша М.Г. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В постановлении также указано, что Янош М.Г. возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в виде компенсации морального вреда.

В судебном заседании подозреваемый Янош М.Г. своего согласия на прекращение уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выразил, пояснив, что виновным себя в угрозе применения насилия в отношении Потерпевший №1 не признает.

Защитник адвокат Матюнькина Н.П. поддержала позицию своего подзащитного. Кроме того, настаивала на том, что из постановления и иных материалов дела следует об отсутствии в действиях Яноша М.Г. объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что извинения были принесены ей не Яношем М.Г., а другими жителями табора.

Помощник прокурора Чудовского района Дёрин Н.И. также возражал против прекращения уголовного дела в отношении Яноша М.Г. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что подозреваемый не признает вину в содеянном; вред, причиненный потерпевшей, им фактически не заглажен; преступление, в совершении которого подозревается Янош М.Г., имеет два объекта посягательства: здоровье гражданина и публичная деятельность органа государственной власти, а потому прекращению не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как разъяснено в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Поскольку в судебном заседании Янош М.Г. не выразил своего согласия на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему судебного штрафа, не признав вину в содеянном, а потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила факт заглаживания им вреда, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Яноша М.Г. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Кроме того, из постановления следователя усматривается, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Яноша М.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в виде его объективной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать следователю Маловишерского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3 в удовлетворении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Яноша Михаила Григорьевича в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Яноша М.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, руководителю Маловишерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Е.В. Ионова