Гражданский кодекс часть 1

Давыдовой Т. Н., /дата обезличена/ года рождения, уроженки /адрес обезличен/, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей /адрес обезличен/ зарегистрированной /адрес обезличен/, проживающей /адрес обезличен/, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Давыдова Т.Н. обвиняется в том, что она в неустановленное следствием время, но не позднее /дата обезличена/, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, более точное место следствием не установлено, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации за самостоятельно приобретенную путевку для ребенка в оздоровительную организацию Детский оздоровительный центр «Солнечный» (далее по тексту - ДОЦ «Солнечный»), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, действовавшими от имени сотрудников ИП ФИО под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация», действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах, получила от неустановленных лиц обратный талон к путевке (в детское оздоровительное учреждение) /номер обезличен/ от /дата обезличена/, содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании её дочери ФИО 2, /дата обезличена/ года рождения, в срок с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в ДОЦ «Солнечный», и квитанцию - договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на сумму 27700 рублей, якобы оплаченную Давыдовой Т.Н. за приобретенную у ИП ФИО путевку
/номер обезличен/ в ДОЦ «Солнечный». Однако, её дочь ФИО 2 фактически не пребывала в указанное время в ДОЦ «Солнечный». /дата обезличена/ в неустановленное следствием время Давыдова Т.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсации на оздоровление детей, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь в офисе подразделения МКУ «УСЗН /адрес обезличен/», расположенного по адресу: /адрес обезличен/, обратилась с заявлением о назначении и выплате компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация» с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ (20 дней) для её дочери ФИО 2, с указанием перечислить денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на счет
/номер обезличен/, открытый на имя Давыдовой Т.Н. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес обезличен/ К указанному заявлению Давыдова Т.Н. предоставила в МКУ «УСЗН /адрес обезличен/» следующие документы: копию паспорта гр. РФ на имя Давыдовой Т.Н., копию свидетельства о рождении на имя ФИО 2, обратный талон к путевке /номер обезличен/ от /дата обезличена/, содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании её дочери ФИО 2 в ДОЦ «Солнечный» в срок с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, а также заведомо подложную квитанцию - договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на сумму 27700 рублей, якобы оплаченную Давыдовой Т.Н. за указанную путевку. /дата обезличена/ сотрудниками МКУ «УСЗН /адрес обезличен/», не осведомленными о подложности документов, на основании представленных Давыдовой Т.Н. сведений, в соответствии с п.п. 2, 6, 8, 13 Постановления «О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», утвержденного Правительством Ростовской области 20.01.2012 № 24, было принято решение о компенсировании Давыдовой Т.Н. 50% от стоимости путевки равной 13668 рублям 80 копейкам, согласно протоколу назначений /номер обезличен/ от /дата обезличена/. /дата обезличена/ МКУ «УСЗН /адрес обезличен/» Давыдовой Т.Н. была выплачена компенсация стоимости путевки в размере 13668 рублей 80 копеек, которые были перечислены на счет /номер обезличен/, открытый на имя Давыдовой Т.Н. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес обезличен/, и зачислены на данный счет. После этого Давыдова Т.Н. распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Давыдова Т.Н., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, при получении выплаты путем предоставления заведомо ложных сведений умышленно совершили хищение принадлежащих Департаменту социальной защиты населения /адрес обезличен/ денежных средств в сумме 13668 рублей 80 копеек и распорядилась ими по своему

усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Она же, обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее /дата обезличена/, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, более точное место следствием не установлено, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации за самостоятельно приобретенную путевку для ребенка в оздоровительную организацию Детский оздоровительный центр «Солнечный» (далее по тексту - ДОЦ «Солнечный»), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, действовавшими от имени сотрудников ИП ФИО под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация», действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах, получила от неустановленных лиц обратный талон к путевке (в детское оздоровительное учреждение) /номер обезличен/ от /дата обезличена/, содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании её дочери ФИО 2, /дата обезличена/ года рождения, в срок с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в ДОЦ «Солнечный», и квитанцию - договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на сумму 29900 рублей, якобы оплаченную Давыдовой Т.Н. за приобретенную у ИП ФИО путевку /номер обезличен/ в ДОЦ «Солнечный». Однако, её дочь ФИО 2 фактически не пребывала в указанное время в ДОЦ «Солнечный». /дата обезличена/ в неустановленное следствием время Давыдова Т.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсации на оздоровление детей, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь в офисе подразделения МКУ «УСЗН /адрес обезличен/», расположенного по адресу: /адрес обезличен/, обратилась с заявлением о назначении и выплате компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация» с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ (21 день) для её дочери ФИО 2, с указанием перечислить денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на счет
/номер обезличен/, открытый на имя Давыдовой Т.Н. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес обезличен/. К указанному заявлению Давыдова Т.Н. предоставила в МКУ «УСЗН /адрес обезличен/» следующие документы: копию паспорта гр. РФ на имя Давыдовой Т.Н., копию свидетельства о рождении на имя ФИО 2, обратный талон к путевке /номер обезличен/ от /дата обезличена/, содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании её дочери ФИО 2 в ДОЦ «Солнечный» в срок с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, а также заведомо подложную квитанцию - договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на сумму 29900 рублей, якобы оплаченную Давыдовой Т.Н. за указанную путевку. /дата обезличена/ сотрудниками МКУ «УСЗН /адрес обезличен/», не осведомленными о подложности документов, на основании представленных Давыдовой Т.Н. сведений, в соответствии с п.п. 2, 6, 8, 13 Постановления «О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», утвержденного Правительством Ростовской области 20.01.2012 № 24, было принято решение о компенсировании Давыдовой Т.Н. 50% от стоимости путевки равной 2836 рублям 84 копейкам за 4 дня пребывания ребенка в ДОЦ «Солнечный», согласно протоколу назначений
/номер обезличен/ от /дата обезличена/. /дата обезличена/ МКУ «УСЗН /адрес обезличен/» Давыдовой Т.Н. была выплачена компенсация стоимости путевки в размере 2836 рублей 84 копеек, которые были перечислены на счет /номер обезличен/, открытый на имя Давыдовой Т.Н. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес обезличен/, и зачислены на данный счет. После этого Давыдова Т.Н. распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Давыдова Т.Н., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, при получении выплаты путем предоставления заведомо ложных сведений умышленно совершили хищение принадлежащих Департаменту социальной защиты населения /адрес обезличен/ денежных средств в сумме 13668 рублей 80 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

_______________

В ходе судебного заседания защитником адвокатом Палатурьян Н.И. и обвиняемой Давыдовой Т.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Давыдова Т.Н. пояснила, что ущерб она возместила в полном объеме, вину в совершении преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается, осознает характер заявленного ходатайства, заявила его добровольно, позиция согласована с защитником, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО 1 в поданном заявлении и государственный обвинитель помощник прокурора Григорян С.А. не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, обвиняемую, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Давыдовой Т.Н. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Давыдова Т.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, работает, положительно характеризуются по месту жительства, признала свою вину, раскаялась в содеянном, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением возместила его в полном объеме.

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения Давыдовой Т.Н. от уголовной ответственности имеются, а именно она обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судима, приняла меры к заглаживанию причиненного ей вреда, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив Давыдовой Т.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемой от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Давыдовой Т. Н., /дата обезличена/ года рождения обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Давыдовой Т. Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 2 ст. 159.2, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личные дела получателя пособий на имя Давыдовой Т.Н. за /дата обезличена/ год, - считать возвращенным по принадлежности МКУ УСЗН /адрес обезличен/, расширенные выписки о безналичном зачислении денежных средств по расчетному счету, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Судебный штраф должен быть уплачен Давыдовой Т.Н. в двухмесячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить Давыдовой Т.Н. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: КПП 616801001, ИНН 6164046076, ОКТМО 60701000, банк получателя - отделение Ростов /адрес обезличен/, БИК 046015001, р/с 40/номер обезличен/, л/с 045811863, код доходов бюджетной классификации РФ 18/номер обезличен/.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Давыдова Т.Н. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: