Гражданский кодекс часть 1

Золотухин М.Д. обвиняется в совершении в период с 19 ч. 30 мин. 25.12.2021 г. до 23 ч. 59 мин. 10.01.2022 г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества (сотового телефона «Honor 10 Lite»), стоимостью 6 000 руб., совершённом путём обмана, то есть в мошенничестве, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Золотухин М.Д. заявил ходатайство, поддержанное его адвокатом, о назначении предварительного слушания, которое удовлетворено, и постановлением судьи по данному делу назначено предварительное слушание.

Обвиняемый Золотухин М.Д. в судебное заседание на предварительное слушание не явился, о дате, времени и месте заседания извещён надлежащим образом. В распоряжении суда имеется его письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В нём он указал на то, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, возместил имущественный вред, причинённый преступлением, принёс потерпевшему извинения, и он его простил; что согласен на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию и что юридические последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны; его ходатайство просил рассмотреть без его участия.

Адвокат Гололобова Л.И. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ, определяющей порядок проведения предварительного слушания, по ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. В этой связи, учитывая, что вопрос о прекращении уголовного дела может быть разрешён в отсутствие обвиняемого Золотухина М.Д., считаю возможным в соответствии с его ходатайством провести предварительное слушание без него ввиду достаточности данных для принятия решения по указанному вопросу. Его ходатайство о прекращении уголовного дела в достаточной степени мотивировано.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание на предварительное слушание не явился, о дате, времени и месте заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие. Он же в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Золотухина М.Д. за примирением сторон, указав на отсутствие у него к нему каких-либо претензий, так как тот загладил причинённый ему преступлением имущественный вред. Золотухин М.Д. извинился перед ним, и он его простил.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ одним из решений, которые могут быть приняты судьёй на предварительном слушании, может быть прекращение уголовного дела.

Из материалов дела следует, что Золотухин М.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, то есть признаётся лицом, впервые совершившим преступление, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно выдал полиции похищенный сотовый телефон, который впоследствии был возвращён потерпевшему Потерпевший №1 Он извинился перед потерпевшим. Последний примирился с обвиняемым, простил его, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Золотухина М.Д. за примирением с потерпевшим. Волеизъявление сторон свидетельствует о реальном их примирении.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Золотухина Михаила Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у его законного владельца потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращённым по принадлежности.

Меру пресечения в отношении Золотухина М.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Бабий