Гражданский кодекс часть 1

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, с ходатайством старшего следователя следственного отдела по г. Переславль-Залесский следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области <Г.> о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ :

19.12.2018 г. в Переславский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, в рамках которого следователь старший следователь следственного отдела по г. Переславль-Залесский следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области <Г.>, в производстве которого находилось уголовное дело о совершении указанного преступления, обращается к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, принес свои извинения и готов любым законным способом загладить вред, в том числе через публичное выступление в СМИ с раскаянием в содеянном, никаких претензий к нему нет, свою вину признал в полном объеме, представитель потерпевшего выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 подозревается том, что он, как должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, сфальсифицировал доказательства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <персональные данные скрыты>, инспектора отдела государственного контроля, надзора биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкому району) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и в силу п. 14 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. 14.04.2018 г., находясь в окрестностях д. Стаищи Переславского района Ярославской области, путём личного визуального наблюдения установил, что <Л.> и <Ф.> находились на реке Шаха, на плавучем средстве (надувной лодке), осуществляли вылов рыбы на удочку, имея при себе рыболовные сети, то есть нарушали ст.ст.16.3 и 30.38.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 г. №453 (далее Правила рыболовства). Будучи обязанным составить в отношении <Л.> и <Ф.> протоколы о совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ФИО1 умышленно не принял каких-либо мер к этому, тем самым создал условия для нарушения принципа неотвратимости административной ответственности за конкретное совершенное правонарушение. Вместе с тем, у ФИО1, возник умысел на привлечение <Ф.> и <Л.> к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за вылов рыбы с применением сетей, то есть запрещенным орудием добычи (вылова) рыбы (водных биоресурсов) в водном объекте рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, что является нарушением п.«а» ст.29 Правил рыболовства, при этом ФИО1 осознавал отсутствие у него достаточных доказательств и оснований для этого. Затем в период времени с 18 час. 00 мин. 14.04.2018 г. и по 16.04.2018 г., находясь на территории Переславского района Ярославской области (более точно время и место следствием не установлены), будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, с целью создания искусственных доказательств нарушения <Ф.> и <Л.> запрета, установленного п.«а» ст.29 Правил рыболовства, ФИО1 составил протокол изъятия от 14.04.2018 г. (без номера) у <Л.> 2 сетей для ловли рыбы и протокол изъятия от 14.04.2018 г. (без номера) у <Ф.> 2 сетей для ловли рыбы, а также составил за № 023549 от 14.04.2018 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37. КоАП РФ, в отношении <Л.>, и составил за №023550 от 14.04.2018 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37. КоАП РФ, в отношении <Ф.>, в которых указал ложные сведения о совершении ими 14.04.2018 г. в 20 час. 00 мин. на реке Шаха у д. Стаищи Переславского района Ярославской области вылова рыбы с применением сетей, то есть запрещенным орудием добычи (вылова) рыбы (водных биоресурсов) в водном объекте рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в нарушение п.«а» ст.29 Правил рыболовства. Тем самым ФИО1 нарушил требования ч.2 ст.50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и совершил посягательство на интересы правосудия в Российской Федерации, то есть умышленное общественно опасное деяние, посягающее на нормальную деятельность суда по осуществлению задач правосудия, а также на деятельность государственных органов, содействующих суду в осуществлении правосудия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях в целях создания условий для привлечения <Ф.> и <Л.> к указанной административной ответственности в связи с нарушением запрета, установленного п.«а» ст.29 Правил рыболовства, осознавая отсутствие у него для этого допустимых доказательств, добытых без нарушений требований законодательства, названные выше протоколы об административном правонарушении с протоколами изъятия сетей ФИО1 16.04.2018 направил начальнику отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов но Ярославской и Вологодской (Череповецкому району) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству для последующей передачи на рассмотрение по существу мировому судье, будучи субъективно убежденным в том, что <Ф.> и <Л.> совершили нарушение именно этого запрета, при наличии предметов и сведений, указывающих на нарушение ими ст.16.3. и ст.30.38.2 Правил рыболовства.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу предусмотрен статьей 446.2 УПК РФ, из части 2 которой следует, что если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд, при этом к указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы установлены Федеральным законом от 27.06.2011 г. №161-ФЗ»О национальной платежной системе».

Во исполнение положений данного Федерального закона Приказом Минфина России от 12.11.2013 г. №107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации вместе с Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, при этом пунктом 4 данного Приказа установлено, что составитель распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за государственные и муниципальные услуги, указывает уникальный идентификатор начисления, что помимо этого регламентировано Порядком ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденным Приказ Казначейства России от 12.05.2017 г. №11н.

В силу данных положений следует, что информация, направляемая органом предварительного расследования в суд одновременно с заявлением ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, должна в том числе содержать уникальный идентификатор начисления (УИН). Обязанность по предоставлении в полном объеме информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, возлагается на орган предварительного расследования, как государственный орган, являющийся составителем распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации.

В то же время по данному уголовному делу в составе информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, сведений об уникальном идентификаторе начисления (УИН) не имеется и суду следственным отделом по г. Переславль-Залесский СУ СК РФ по Ярославской области не предоставлено. Отсутствие данных сведений создаст в дальнейшем препятствие для исполнения судебного решения и уплате судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера ФИО1 в бюджет РФ в случае назначения ему данной меры судом.

При указанных выше недостатках судья признает, что поступившее в суд ходатайство следователя <Г.> о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявлено с нарушением требований ч.2 ст.446.2 УПК РФ, ввиду чего следует отказать в принятии судом постановления следователя о возбуждении указанного ходатайства и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии постановления старшего следователя следственного отдела по г. Переславль-Залесский следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области <Г.> с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, и возвратить данное постановление во всеми материалами уголовного дела руководителю следственного отдела по г. Переславль-Залесский следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области.

Разъяснить, что при устранении указанных в описательной части данного постановления нарушений уголовно-процессуального закона такое ходатайство может быть заявлено вновь.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней.

Судья Д.А. Шашкин