Гражданский кодекс часть 1

Соловьевой С.Г.<дата> г.р., родившейся в <адрес>, гражданки РФ, прож: <адрес>, с ... образованием, ..., имеющей ..., работающей ..., невоеннообязанной, не судимой

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева С.Г. обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. А именно, Соловьева С.Г. с <дата>, занимая должность начальника Управления строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы, превысила свои должностные полномочия в рамках заключенного <дата> с ... муниципального контракта № на выполнение работ по организации строительства объекта капитального строительства муниципальной собственности г.Костромы физкультурно-оздоровительного комплекса: зал для футбола по адресу: <адрес>, по условиям которого срок действия Контракта в части выполнения работ предусмотрен до <дата>, а оплата Муниципальным заказчиком выполненных работ производится после подписания актов законченного этапа выполнения работ по организации строительства.

В нарушение ст.ст.34,95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 11.8 Контракта, предусматривающих недопустимость изменения существенных условий Контракта при его исполнении, Соловьева С.Г. в <дата> в <адрес>, точное время и место следствием не установлены, подписала от лица Муниципального заказчика дополнительное соглашение № от <дата> к Контракту, согласно которому установлено, что муниципальный заказчик вправе произвести единовременный авансовый платеж в размере не более 30% цены Контракта.

Зная о выполнении в период с <дата> работ на указанном объекте не в полном объеме, исключающем возможность его эксплуатации по прямому назначению, Соловьева С.Г. неправомерно осуществила приемку выполненных работ, фактический объем которых не соответствовал действительности, подписав документы, содержащие заведомо для нее недостоверные сведения. В нарушение п. 1.1 Контракта, без предварительной проверки фактических объемов и без предварительного визирования документов о приемке выполненных работ специалистами организации осуществляющей строительный контроль и технический надзор – МКУ «Костромастройзаказчик», Соловьева С.Г. в <дата> в г. Костроме, точное время и место следствием не установлены, подписала от лица Муниципального заказчика документы, являющиеся основанием для оплаты работ. Вследствие чего в рамках указанного Контракта на расчетный счет ... со счета Управления, открытого в УФК по Костромской области, за период с <дата> за счет выделенных из бюджета г. Костромы, бюджета Костромской области и федерального бюджета денежных средств, фактически перечислено 87 595 121 рубль 39 копеек, что составляет 97,87% от общей стоимости работ по Контракту, из которых 62 423 780 рублей 35 копеек – оплата за выполненные по состоянию на <дата> работы, а 25 171 341 рубль 4 копейки – денежные средства, перечисленные в качестве аванса. По результатам выполнения работ на объекте и их оплаты Соловьевой С.Г. от лица Управления подписан отчет, согласно которому уровень освоения выделенных в качестве субсидии денежных средств составляет 100%, техническая готовность объекта капитального строительства – 70%.

Однако, согласно заключению эксперта, стоимость строительных работ, фактически не выполненных по состоянию на <дата> в соответствии с Контрактом по этапам строительства составляет 53 700 000 рублей. По состоянию на <дата> на объекте не были начаты и не выполнены в полном объеме предусмотренные проектом следующие виды строительных работ, по зданию АБК: устройство кровельного покрытия; монтаж оконных блоков; монтаж дверных блоков; монтаж системы отопления; монтаж системы холодного и горячего водоснабжения; монтаж системы канализации; монтаж системы противодымной вентиляции; монтаж системы электроснабжения; монтаж молниезащиты; монтаж ливневой канализации; монтаж противопожарной системы; монтаж приточно-вытяжной системы; устройство теплового пункта; отделочные работы, а также по зданию спортзала: монтаж колонн; монтаж стен; монтаж ферм; монтаж кровли; монтаж витражей; монтаж дверных блоков; устройство полов; отделочные работы; монтаж инженерных сетей, то есть, фактически, не были начаты и не выполнены в полном объеме работы включенные в 4, 5 и 6 этапы строительства, предусмотренные дополнительным соглашением к Контракту № от <дата>.

Превышение Соловьевой С.Г. должностных полномочий, согласно предъявленного обвинения, повлекло:

- в отражении негативным образом на итогах реализации мероприятий ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы», а также государственной программы Костромской области «Развитие физической культуры и спорта в Костромской области на 2014-2020 годы»

- наложение на Костромскую область штрафных санкций в виде возврата в федеральный бюджет объема субсидии, соответствующего 10% объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения, в размере 6 497 560 рублей 70 копеек;

- в наступлении серьезных репутационных потерь и последующих рисков, связанных с невозможностью участия и включения различных объектов Костромской области в федеральные целевые программы и получения в рамках них субсидий из федерального бюджета;

- в отрицательном влиянии противоправного деяния на нормальную работу Управления в части осуществления дальнейшего контроля за строительством объекта, в создании условий для дальнейшего неисполнения Контракта в полном объеме и угрозе срыва ввода объекта строительства в эксплуатацию, что, в целом, подорвало авторитет государства и системы органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к Соловьевой С.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До рассмотрения ходатайства по существу судом было проведено судебное следствие, в ходе которого исследованы доказательства стороны обвинения и защиты.

Рассмотрев по окончании судебного следствия данное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Условия прекращения уголовного дела по данному основанию предусмотрены ст.76.2 УК РФ. В соответствии с данной нормой уголовного закона лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Соловьева С.Г. вину в совершении преступления – описанных в обвинении действиях, составляющих объективную сторону состава преступления, в судебном заседании признала.

В силу ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ условием прекращения уголовного дела является возмещение ущерба или, когда лицо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного разбирательства, исследовав доказательства, суд находит подтвержденным и доказанным наступление в результате превышения Соловьевой С.Г. должностных полномочий последствий в виде отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу Управления в части осуществления дальнейшего контроля за строительством объекта, в создании условий для дальнейшего неисполнения Контракта в полном объеме и угрозе срыва ввода объекта строительства в эксплуатацию, что, в целом, подорвало авторитет государства и системы органов местного самоуправления. Данные уголовно-правовые последствия по своему характеру носящие оценочный и нематериализованный характер, повлекли существенный вред.

Вмененные же Соловьевой С.Г. в обвинении все иные уголовно-правовые последствия не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленного суду разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> Администрацией г.Костромы в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс: зал для футбола» по адресу: <адрес>.

С указанной даты объект введен в эксплуатацию и используется по прямому назначению. Оснований усомниться в этом у суда не имеется. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели факт использования объекта по целевому назначению и отсутствие в нем недостатков для такой эксплуатации подтвердили.

Таким образом, фактически муниципальный контракт был исполнен, но за пределами срока.

В судебном заседании были исследованы материалы дела, документы, допрошены свидетели: Еремина О.Л. – заместитель Губернатора Костромской области, Болоховец О.В. – первый заместитель Главы Администрации г.Костромы. Указанные должностные лица пояснили, что с момента ввода в эксплуатацию объект используется по прямому назначению. Несвоевременное (не в срок, предусмотренный контрактом) возведение объекта и его ввод в эксплуатацию не повлек никаких негативных последствий для муниципального образования г.Костромы, Костромской области: не отразился негативным образом на итогах реализации мероприятий ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы», а также государственной программы Костромской области «Развитие физической культуры и спорта в Костромской области на 2014-2020 годы». Свидетели Б. и Е. указали, что г.Кострома вошла и в настоящее время участвует в федеральных программах с приведением конкретных спортивных объектов, строительство которых реализуется в настоящее время. Каких-либо серьезных репутационных потерь и последующих рисков, связанных с невозможностью участия и включения в другие федеральные целевые программы и получения в рамках них субсидий из федерального бюджета в результате несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию не последовало.

Что же касается наложения на Костромскую область штрафных санкций в виде возврата в федеральный бюджет объема субсидии, соответствующего 10% объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения, в размере 6 497 560 рублей 70 копеек, что установлено в ходе судебного разбирательства (о чем в деле имеются документы), то подобное не является уголовно-правовым последствием, связанным с действиями Соловьевой С.Г. по причине отсутствия прямой причинно-следственной связи. Так, указанные штрафные санкции были возложены на Костромскую область и денежные средства перечислены из бюджета Костромской области на основании заключенного между Министерством спорта РФ и Администрацией Костромской области Соглашения от 20.02.2017 №777-09-157 о предоставлении субсидии бюджету субъекта РФ из федерального бюджета и в соответствии с Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 №999. То есть, соглашения (договора) между иными публично-правовыми субъектами.

Соловьева С.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется исключительно с положительной стороны, что подтвердили допрошенные свидетели, в том числе руководители и сотрудники администрации г.Костромы и Костромской области.

Подсудимая Соловьева С.Г., заявив о разъяснении ей условий принятия судом решения и его последствий, подтвердила согласие на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный преступлением вред, как установлено в суде, носящий не материализованный характер, ей заглажен путем признания вины и раскаяния в содеянном в судебном заседании, дачи в суде признательных показаний.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после совершения преступления именно Соловьева С.Г., являющаяся начальником Управления, в пределах предоставленных полномочий принимала меры управленческого и организационного характера в результате которых муниципальный контракт был фактически исполнен подрядчиком путем достройки Объекта и его введения в эксплуатацию, то есть приняла меры к заглаживанию вреда.

В связи с чем, суд считает, что причиненный в результате преступных действий подсудимой вред заглажен.

Учитывая, что условия предусмотренные законом соблюдены, суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст.104.5 ч.2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. Поэтому при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение Соловьевой С.Г. и ее семьи, размер ее заработной платы, наличие на иждивении детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Соловьевой С.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, – прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности. Применить к Соловьевой С.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Соловьевой С.Г. в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Расчетный счет №

Разъясняется, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьевой С.Г. – отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу:

- документы, изъятые из Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы (муниципальный контракт, дополнительные соглашения к нему, счета-фактуры, акты, справки, счета, выписки, платежные поручения, сметный расчет, техническое задание) – возвратить в Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы (его правопреемнику);

- документы, изъятые в ... (договора, дополнительные соглашения, протокол разногласий, сводный сметный расчет, акты, справки) – возвратить в ...

- документы, изъятые по месту расположения строительной площадки объекта капитального строительства муниципальной собственности г. Костромы Физкультурно-оздоровительного комплекса: зал для футбола по адресу: <адрес> (журналы) - возвратить в Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы (его правопреемнику);

- компакт-диски с аудиозаписями – хранить при деле;

- документы, изъятые у ... (справки, акты, счета-фактуры, счета) – возвратить в ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья В.В. Глушков