Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шитько <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты> образованием, женатого, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 111-112 т. 2), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершал коммерческий подкуп, т.е. незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в <данные изъяты>». На основании приказа директора ООО «<данные изъяты>»» О.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время работает в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»».

К. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» был принят на работу, на должность <данные изъяты>. Согласно приказу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» №ДД.ММ.ГГГГ г., К. был назначен на должность <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>К. был обязан управлять отделом материально-технического снабжения, обеспечивать производственную деятельность инвестиционных проектов и социальных программ материальными ресурсами, рационально использовать финансовые средства, руководить работниками отдела, определять стратегии материально-технического снабжения на основании классификации стоимости и объемов материальных ресурсов, организовывать исследованием и мониторинг рынков материальных ресурсов (далее по тексту МР) (рынки: изготовители, посредники, материалы-заменители) по номенклатуре ОМТС, разрабатывать методику и контролировать соблюдение порядка оценки и выбора поставщиков, организовать мониторинг соответствия поставщиков заданным критериям, контролировать наличие оснований для осуществления закупок МР: договор, приложение к договору, письмо, проверять правильность формирования, полноту заполнения, достоверность данных и визировать документы по перевозке МР и погрузочно-разгрузочным операциям, проверять служебные записки на оплату МР и услуг на соответствие условиям заключенных договоров, утвержденному плану платежей, подписывать их, контролировать и оформление операций по поступлению и расходованию МР, то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>»» находящемся по адресу: <адрес> в лице директора О. и ОАО «<данные изъяты>» находящемся по адресу: <адрес>, в лице генерального директора Д. был заключен договор №, согласно которого ООО «<данные изъяты>»» обязуется поставить товарно-материальные ценности в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а ОАО «<данные изъяты>» обязуется принять товар и оплатить его на условиях, согласованных в договоре.

В один из дней, в период ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, К. занимая должность <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение в интересах ООО «<данные изъяты>»», с целью получения коммерческого подкупа, предложил руководителю коммерческого департамента ФИО1 ООО «<данные изъяты>»», оказывать содействие указанному предприятию при заключении договоров поставок, обеспечивать заключение договоров поставок между предприятиями ООО «<данные изъяты>»» и ОАО «<данные изъяты>», а также прохождение конкурсных процедур и спецификации ООО «<данные изъяты>»», за вознаграждение, которое, ФИО1 должен будет перечислять К. на личный счет в ОАО «Сбербанк России», на что ФИО1 согласился.

После этого, К. являясь <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», используя служебное положение, реализуя свой преступный умысел, обеспечивал прохождение ООО «<данные изъяты>»» конкурсных процедур, обеспечивал заключение договоров поставок и спецификаций между ООО «<данные изъяты>»» и ОАО «<данные изъяты>», в частности предупреждал ФИО1 об указании необходимой цены на поставляемую продукцию для прохождения конкурсных процедур, давал указания подчиненным сотрудникам специалистам ОМТС ОАО «<данные изъяты>», об обеспечении участия ООО «<данные изъяты>»» в конкурсных процедурах и отправлял в их адрес заявки на необходимые ТМЦ. В том числе незаконно создал условия для заключения дополнительного соглашения, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>»», и ОАО «<данные изъяты>», к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и срок его действия был установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора, ООО «<данные изъяты>»» поставляло в адрес ОАО «<данные изъяты>, а ОАО «<данные изъяты>» их оплачивало.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, за совершенные выше действия в интересах ООО «<данные изъяты>»», ФИО1, умышленно, с целью дачи коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, незаконно передал К. являющемуся <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на личный счет К. в ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Адвокат Потанин И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ и пояснил, что Шитько активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО2, при этом в отношении Шитько имело место вымогательство коммерческого подкупа.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката Потанина И.А. и пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела на основании примечания к ст. 204 УК РФ.

Государственный обвинитель Малеев Д.Г. не согласен с прекращением уголовного дела, так как имеются основания для осуждения Шитько, поскольку он совершил преступление и должен понести наказание.

Суд, выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы, подтверждающие необходимость освобождения от уголовной ответственности ФИО1, считает, что ходатайство адвоката Потанина И.А., поддержанное его подзащитным о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» суд при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниямик сответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), прекращает дело на основаниипримечанияк той или иной статье уголовного закона.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 26.07.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Согласнопримечаниюкст. 204Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 согласно вышеуказанному примечанию к ст. 204 УК РФ, так как он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть совершил действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц – в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67 т. 2), протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-83 т. 2), протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110 т. 2) он подробно рассказал об обстоятельствах получения К.. коммерческого подкупа, дал полные и правдивые показания о преступной деятельности ФИО2. Из указанных протоколов также следует, что в отношении него имело место вымогательство коммерческого подкупа.

На основании изложенного суд считает, что все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шитько <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204УК РФ на основании примечания к указанной статье.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – выписку из лицевого счета по вкладу на имя К.., договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к договору, реестр платежных поручений, копию протокола допроса в качестве свидетеля Б.. от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса в качестве обвиняемого К.. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: А.В. Огарков.