Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя Филипповой Г.П. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный обвинитель Филиппова Г.П. заявила ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены неустранимые обстоятельства, препятствующие постановлению судом приговора. Исходя из заключения проведенной судом почерковедческой экспертизы, не доверять выводам которой нет оснований, подсудимому ФИО1 фактически не предъявлено обвинение, равно, как и не выполнены другие обязательные процессуально-следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, подписи в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в других процессуальных документах выполнены не ФИО1, а иным лицом. Вместе с тем, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельства преступления подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и приведенные в обвинительном заключении, что является препятствием для постановления судом итогового решения по делу.

Другие участники процесса поддержали ходатайство.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что явку с повинной принес под психологическим воздействием сотрудника уголовного розыска ФИО2 и следователя, находился в момент задержания в состоянии алкогольного опьянения и за обещанную следователем меру пресечения в виде подписки о невыезде, подписал ряд документов, в том числе явку с повинной, протокол допроса в качестве подозреваемого и протокол проверки его показаний на месте, последнее следственное действие не проводилось, лица, указанные в протоколе в качестве понятых в тот момент не находились в г. Чите, поэтому не могли принимать в нем участие. Кроме того, ознакомившись с ксерокопией материалов уголовного дела, обозрев подлинники ряда процессуальных документов, содержащих его подписи, заявил, что ему обвинение не предъявляли, с материалами дела не знакомили ни с защитником и ни без него и подписи в документах выполнены не им.

По ходатайству ФИО1 проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно которой на листах дела №, №-№ - (протокол разъяснения права на защиту), № – (подписка о невыезде и надлежащем поведении), №-№ – постановление о привлечении в качестве обвиняемого), №-№ – (протокол допроса в качестве обвиняемого) № – протокол уведомления об окончании следственных действий), №-№ – протокол разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства), №-№ – протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела), № – заявление о применении особого порядка судебного разбирательства подписи в указанных документах, в графах «подозреваемый и обвиняемый» выполнены не самим ФИО1, а другим лицом. В исследовательской части указаны документы выполненные Кривоносенко под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, а в процессе письма явки с повинной, выполнение текста исполнителем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия при принесении явки с повинной, а также обстоятельства, изложенные в заключение судебной почерковедческой экспертизы, подлежат проверке и направляет выписку из протокола судебного заседания в Черновский МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю.

Исходя из изложенного, по мнению суда, обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ, нарушено право ФИО1 на защиту, что является неустранимыми в судебном заседании препятствиями и исключает постановление судом итогового решения по делу, поэтому суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя и возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 5 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя Филипповой Г.П. удовлетворить.

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прокурору Черновского района г. Читы Пучковскому М.Г. для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжалованию в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а для ФИО1 в тот же срок с момента получения его копии.

Председательствующий судья И.В.Тихонова.