Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Фединой Т.В. предъявлено обвинение в том, что она на основании трудового договора № 08/11-тд от « 10 » ноября 2011 года, была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> На основании приказа генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО7№ от «01» июля 2008 года, Федина Т.В. с « 01 » июля 2008 года, по настоящее время работает в должности менеджера в 3 –м отделе ООО <данные изъяты>».

ФИО6 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с открытым акционерным обществом «<данные изъяты>») была принята на работу. Согласно приказа генерального директора ОАО <данные изъяты>, ФИО6 была переведена на должность инженера сектора комплектации оборудования УМТС управления ОАО <данные изъяты>». В соответствии с должностной инструкцией инженера УМТС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ № 35, ФИО6, в том числе, уполномочена самостоятельно проводить сбор коммерческих предложений, содержащих цену и условия оплаты товара, его характеристики и условия поставки; находить оптимальные варианты снабжения материально - техническими ресурсами по цене, качеству, количеству, срокам и способам доставки, определять поставщика путем проведения тендеров с оформлением протокола, вести ежедневную работу с поставщиками: оформлять, согласовывать в установленном порядке и рассылать поставщикам для заключения проекты и оформленные договоры на приобретение материально-технических ресурсов; получать информацию об отгрузках; вести переговоры о своевременной отгрузке заказанных материалов и оборудования; вести контроль поступления денежных средств на счет поставщиков и поступления от них материально-технических ресурсов в установленные договором сроки; проверять расчеты по недопоставкам; контролировать дебиторскую задолженность и принимать меры по ее погашению; контролировать оформление приходного ордера материальных ценностей на склад по накладной или счету-фактуре в течение 3-х дней с момента поступления товара; представлять интересы предприятия во всех организациях, вести переписку от имени ОАО «<данные изъяты> в пределах компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, в лице директора ФИО7 и ОАО «<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, в лице исполнительного директора ФИО8, был заключен договор № 103, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять оборудование и расходные материалы, а ОАО «<данные изъяты>» оплатить данный товар на условиях, согласованных в договоре.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6, занимая должность инженера сектора комплектации оборудования УМТС управления ОАО «<данные изъяты> и не имея полномочий по принятию решений о заключении договоров, согласованию спецификаций, предложила менеджеру ООО «<данные изъяты>» Фединой Т.В. оказывать содействие ООО «<данные изъяты>» по договорам между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также обеспечивать прохождение конкурсных процедур и спецификаций ООО «<данные изъяты>» за вознаграждение, которое, Федина Т.В. должна будет перечислять ФИО6 на личный счет в ОАО «Сбербанк России». Федина Т.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных служебных полномочий ФИО6, согласилась передавать ей денежные средства.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ, за совершение незаконных действий в интересах ООО «<данные изъяты>» Федина Т.В. умышленно, с целью дачи коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, незаконно передала ФИО6, являющееся инженером сектора комплектации оборудования УМТС управления ОАО «<данные изъяты>» и не выполняющей управленческие функции в коммерческой организации, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ею на личный счет ФИО6, открытом в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Федина Т.В. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО6 не являлась лицом, обладающим управленческими функциями в коммерческой организации.

Действия Фединой Т.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 204 ч. 1 УК РФ как покушение на коммерческий подкуп, то есть, незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Федина Т.В. поддержала заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснила также, что согласна на прекращение уголовного дела на основании примечания к ст. 204 УК РФ, она заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела еще на предварительном следствии.

Адвокат Коркищенко О.А. в судебном заседании поддержал заявленные Фединой Т.В. и им при ознакомлении с материалами дела ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в отношении Фединой Т.В..

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении Фединой Т.В. согласно примечанию к ст. 204 УК РФ, так как Федина Т.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство, исследовав материалы, подтверждающие необходимость освобождения от уголовной ответственности Федину Т.В., считает, что ходатайство Фединой Т.В. и адвоката Коркищенко О.А. о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с абзацем 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» суд при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниямик соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), прекращает дело на основаниипримечанияк той или иной статье уголовного закона.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 26.07.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Согласнопримечаниюкст.204Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Фединой Т.В. согласно вышеуказанному примечанию к ст. 204 УК РФ.

Из объяснений Фединой Т.В. следует, что она действительно перечисляла денежные средства на банковскую карту ФИО6, боясь потерять клиента. Об этом до сведения руководства ООО « <данные изъяты> « не доводила. Она добровольно написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления.

В дальнейшем при допросах в качестве подозреваемой (том.2, л.д.32-36) и обвиняемой (том.2, л.д.41-44) Федина Т.В. подтвердила свои показания, изложенные в его объяснении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Федина Т.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла явку с повинной (том.1, л.д.163-165) и имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Фединой Т.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.236, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Фединой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 204ч. 1 УК РФ на основании примечания к указанной статье.

Вещественные доказательства – 4 компакт диска с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО6, хранящиеся при уголовном деле № (т. 2, л.д. 13); Сведения из выписки по расчетному счету № <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, на 3 листах; сведения из выписки по расчетному счету № <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 на 7 листах; должностная инструкция инженера № от ДД.ММ.ГГГГ управления материально - технического снабжения ОАО «<данные изъяты> Трудовой договор № от 29.07.1982, приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ Договор № от 16.01.2012, Дополнительное соглашение к договору № 103, Спецификации к договору № от 16.01.2012, Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» <адрес> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы Федина Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её жалобе.

Судья: Е.А. Тетенова.