Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, со слов осуществляющего индивидуальную трудовую деятельность в качестве водителя такси, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам преступной деятельности при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2016 года в неустановленное точно время, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя ресурсы всемирной компьютерной сети «Интернет», на сайте <данные изъяты> разместил объявление о продаже аппарата-аттракциона «Хватайка мягких игрушек» стоимостью 15 000 рублей, указав при этом контактный номер телефона №, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по передаче продаваемого аппарата иногородним покупателям, осуществившим его оплату. 24 апреля 2016 года днем по указанному в объявлении абонентскому номеру №, используемому ФИО2, позвонил Потерпевший №1, который в ходе телефонного разговора сообщил, что он проживает за пределами <адрес> и намерен приобрести аппарат-аттракцион «Хватайка мягких игрушек» на предложенных условиях с доставкой транспортной компанией. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, представившись чужим именем, действуя из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №1 в счет оплаты приобретаемого аппарата перечислить задаток в размере 14 500 рублей посредством банковского перевода на банковский счет, обслуживаемый картой <данные изъяты>№ на имя ФИО6, пообещав после оплаты выслать товар через транспортную компанию и не намереваясь это делать. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение относительно его намерений, в этот же день около 14 часов 00 минут с банковского счета, обслуживаемого картой <данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО4, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 14 500 рублей в счет оплаты за покупку аппарата-аттракциона на счет используемой ФИО2 банковской карты №, открытый на имя ФИО6 в Волгоградском отделении №<данные изъяты> Получив от Потерпевший №1 на контролируемый им банковский счет денежные средства в размере 14 500 рублей, ФИО1, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, 24 апреля 2016 года в 14 часов 03 минуты из этих средств произвел безналичную оплату услуг сотовой связи компании «<данные изъяты>» в сумме 200 рублей на «<данные изъяты>», а в 14 часов 04 минуты в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие перечисленных потерпевшим денежных средств в сумме 14 300 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, а принятые на себя обязательства по передаче Потерпевший №1 аппарата-аттракциона «Хватайка мягких игрушек» не выполнил, похитив принадлежавшие последнему денежные средства в размере 14 500 рублей и причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.

Он же 28 августа 2016 года, находясь в <адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя ресурсы всемирной компьютерной сети «Интернет», на сайте объявлений <данные изъяты> разместил объявление о продаже автомата-аттракциона «Силомер» стоимостью 25 000 рублей, указав для связи с ним контактный номер мобильного телефона №, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по передаче продаваемого аппарата иногородним покупателям, осуществившим его оплату. 05 сентября 2016 года, точное время не установлено, по указанному в объявлении номеру телефона № ФИО2 позвонил Потерпевший №2 и сообщил о намерении приобрести автомат-аттракцион «Силомер» на предложенных условиях с доставкой транспортной компанией. Реализуя свой преступный умысел, направлений на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №2 под предлогом реализации автомата-аттракциона «Силомер», ФИО2, представившись другим именем, 06 сентября 2016 года, находясь на территории <адрес>, в ходе повторного телефонного разговора с Потерпевший №2 предложил последнему перечислить денежные средства в сумме 25 000 рублей путем перевода на счет <данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО2 на территории <адрес>, пообещав после получения оплаты выслать автомат-аттракцион «Силомер» через транспортную компанию, не намереваясь выполнять обязательство и введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным им в заблуждение, 6 сентября 2016 года в 13 часов 36 минут перечислил денежные средства в размере 25 000 рублей на счет <данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО2, с банковского счета, обслуживаемого банковской картой <данные изъяты> № №, в сумме 15 000 рублей, а с банковского счета, обслуживаемого картой <данные изъяты>» № №, в сумме 10 000 рублей. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, перечисленными ему Потерпевший №2 на счет <данные изъяты>№ денежными средствами в общей сумме 25 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, похитив их и причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 25 000 рублей, являющийся для него значительным, а принятые на себя обязательства не выполнил.

В ходе судебного разбирательства суд убедился, что обвинение ФИО2 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования. Также установлено, что подсудимый ФИО2 является лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности (не судим), то есть впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, полностью возместил материальный ущерб, причиненный его действиями потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО5, перечислив им суммы в счет возмещения причиненного ущерба в размере 14 500 рублей и 25 000 рублей соответственно, что подтверждается заявлением и расписками потерпевших в деле, а также копией приходного кассового ордера <данные изъяты>.

В связи с установленными по делу обстоятельствами судом на рассмотрение участников уголовного судопроизводства вынесен вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Сагалаев П.А. просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование по указанному основанию, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил вред, причиненный преступлением потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в 15 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, полагая, что такие размер и срок уплаты судебного штрафа будут соответствовать цели применения меры уголовно-правового характера и будут необоснованно ущемлять материальные интересы семьи подсудимого.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 2 чека <данные изъяты> от 6 сентября 2016 года подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, со слов осуществляющего индивидуальную трудовую деятельность в качестве водителя такси, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

и уголовное преследование ФИО3 ФИО13 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

прекратить на основании ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с совершением впервые преступлений средней тяжести и возмещением ущерба.

Назначить ФИО3 ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО3 ФИО15, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО16, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу – 2 чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ6 года хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.М. Яковлев