Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя Усть-Абаканского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия Артюшевской О.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Саражакова Олега Германовича, ..., несудимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саражаков О.Г. органом предварительного расследования подозревается в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекших по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

*** внесла сооружение - дамбу водохранилища (гидротехническое сооружение каскада прудов и водохранилища с мероприятиями по их спуску) на ... на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, о чем *** сделана соответствующая запись *** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное сооружение имеет высокую социальную значимость и используется жителями ... для орошения земель сельскохозяйственного назначения, рыболовства, рекреации, водопоя сельскохозяйственных животных, полива огородов и прочих нужд жителей.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» *** обеспечивает безопасность гидротехнических сооружений (ГТС), находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника, и которые находятся на территории Российской Федерации.

Для приведения ГТС в нормальное техническое состояние *** разработан план мероприятий по обеспечению безопасности бесхозяйственных гидротехнических сооружений, расположенных на территории ...

***г. *** заключен государственный контракт *** с ***», которым разработана проектно-сметная документация «Капитальный ремонт ГТС каскада прудов и водохранилища с мероприятиями по их спуску на ...

***г. *** с *** заключен государственный контракт №*** на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ГТС каскада прудов и водохранилища с мероприятиями по их спуску на ... (...

В соответствии с трудовым договором от ****** и на основании приказа генерального директора ООО «***» от ****** Саражаков О.Г. назначен на должность дорожного мастера ООО «***».

Занимая вышеуказанную должность, относящуюся к категории руководителей, Саражаков О.Г. в соответствии с должностной инструкцией дорожного мастера, утвержденной генеральным директором ООО «Прогресс- М», обязан знать технологию и организацию строительного производства и принципы планирования на строительном участке (п.1.6.), руководствоваться в своей деятельности нормативными актами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы (п.1.7), контролировать соблюдение технологической последовательности производства работ и обеспечение их надлежащего качества (п.2.1.2.), производить расстановку работников на участке (объекте), устанавливать им производственные задания, осуществлять производственный инструктаж (п.2.1.5.), проводить инструктаж по безопасным методам выполнения работ (п.2.1.7.). Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией дорожного мастера Саражаков О.Г. несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, а также за причинение материального ущерба (п.4).

Приказом генерального директора ООО «***» *** от *** дорожный мастер ООО «***» *** Саражаков О.Г. назначен ответственным за производство работ на объекте «Капитальный ремонт ГТС каскада прудов и водохранилища с мероприятиями по их спуску на ......» и осуществлял общее руководство деятельностью подчинённых работников ООО «***» при ведении ремонтно-восстановительных работ на данном объекте.

При этом Саражаков О.Г. был ознакомлен с проектом производства работ по объекту «Капитальный ремонт ГТС каскада прудов и водохранилища с мероприятиями по их спуску на ... (...».

При ведении указанных ремонтно-восстановительных работ Саражаков О.Г. допустил нарушения правил безопасности, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

***г. в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Саражаков О.Г., будучи обязанным в силу занимаемой должности обеспечить безопасное выполнение строительных работ в соответствии с утвержденным проектом, находясь на гидротехническом сооружении - плотине, расположенной на ..., желая ускорить проведение ремонтно-восстановительных работ и спуск воды из водохранилища, расположенного выше по течению ... относительно указанной плотины, проявляя преступную небрежность, дал подчинённому ему работнику - машинисту экскаватора ООО «***» А.А. указание прокопать в теле плотины траншею и уложить в нее трубы.

При этом Саражакову О.Г. было достоверно известно о том, что в соответствии с проектом производства работ устройство траншеи для спуска воды не предусмотрено, не соблюдены защитно-предохранительные мероприятия, предусмотренные п.5.73 СП 39.13330.2012 «Плотины из грунтовых материалов. Актуализированная редакция СНиП 2.06.05-84*(с Изменением №1), согласно которому для предотвращения опасной фильтрации по контакту плотины с ее основанием следует предусматривать меры, зависящие от характеристик, состояния грунтов основания и других факторов, и обеспечивающие плотное примыкание грунта тела плотины к грунту основания; а также не соблюдены защитно-предохранительные мероприятия, предусмотренные п.5.84 СП 39.13330.2012 «Плотины из грунтовых материалов, Актуализированная редакция СНиП 2.06.05-84*(с Изменением №1), согласно которому при сопряжении участков земляной плотины, выполняемых насыпным и намывным способами, необходимо предусматривать мероприятия, не допускающие сосредоточенную фильтрацию в месте сопряжения и неравномерную осадку тела плотины и основания; не выполнены требования *** «Гидроэлектростанции. Методика определения критериев безопасности для декларируемых гидротехнических сооружений», согласно которым при эксплуатации, проведении ремонтно-восстановительных работ визуальному контролю подлежат следующие качественные показатели: наличие и развитие просадок или пучения грунта на гребне, бермах или откосах грунтовых сооружений, оползни, в том числе локальные, откосов плотин, повреждения волнозащитных креплений откосов плотин, наличие полостей и каверн в основании и теле сооружений, механические повреждения элементов водосбросного тракта и размывы русла в нижнем бьефе (п. 1.1, Приложение А, п.А4); не выполнены требования *** «Гидроэлектростанции. Оценка и прогнозирование рисков возникновения аварий гидротехнических сооружений. Нормы и требования», согласно которым одним из сценариев аварий, возможных на гидротехнических сооружениях, является потеря фильтрационной прочности грунтов тела плотины, что влечет обрушение участка плотины, образование прорана и волны прорыва, затопление территории в нижнем бьефе (п.5.3.2).

Кроме того, Саражакову О.Г. было достоверно известно, что какие-либо защитные мероприятия для предотвращения опасной фильтрации по контакту не отремонтированной части плотины водохранилища с ее основанием не были выполнены, в том числе, участок, на котором выполнялись ремонтно- восстановительные работы по водоотведению, не был обвалован временной защитной дамбой на период ремонта.

Таким образом, при установлении машинисту экскаватора ООО «***» А.А. производственного задания прокопать в теле плотины траншею и уложить в нее трубы Саражаков О.Г. грубо нарушил требования, предъявляемые вышеуказанными актами к производству ремонтно -восстановительных работ.

***г. в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут машинист экскаватора ООО «***» А.А., выполняя указание Саражакова О.Г., при помощи экскаватора прокопал траншею в теле плотины, расположенной на ... на участке местности в ..., после чего уложил в данную траншею трубы и засыпал их грунтом.

После проведения вышеуказанных мероприятий Саражаков О.Г. в указанный промежуток времени покинул место производства работ, при этом нарушив требования п.5.7 СТО 70238424.27.140.035-2009 «Гидроэлектростанции. Мониторинг и оценка технического состояния гидротехнических сооружений в процессе эксплуатации. Нормы и требования», согласно которым мониторинг на эксплуатируемых гидротехнических сооружениях при ремонтах должен проводиться постоянно.

В связи с вышеуказанными нарушениями, допущенными Саражаковым О.Г., ***г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 24 минут в результате опасной фильтрации по контакту не отремонтированной части плотины водохранилища с ее основанием и развитием прорана в неотремонтированной части плотины водохранилища произошел прорыв плотины, образовался проран длиной до 90 м, шириной 30 м и высотой 11 м. В результате данной аварии образовалась волна, при прохождении которой произошел перелив через плотины прудов, расположенных на юго-западной и южной окраинах села ... произошли локальные размывы низовых откосов и прилегающих территорий, а также затоплены домовладения жителей ... при этом в результате затопления:

-по адресу: ... уничтожено принадлежащее Потерпевший №1 движимое имущество, а именно: уголь массой 3 тонны стоимостью 8200 рублей, дрова объемом 2 кубических метра стоимостью 1600 рублей, а всего движимое имущество на сумму 9800 рублей; на участке по вышеуказанному адресу смыт плодородный слой почвы стоимостью 21000 рублей; а также повреждено недвижимое имущество, а именно: дощато-каркасный гараж и забор, стоимость восстановительного ремонта, которых составляет 27721 рубль. Таким образом, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 58521 рубль;

-по адресу: ... уничтожено принадлежащее Потерпевший №4 движимое имущество, а именно: стиральная машинка полуавтомат «*** стоимостью 3200 рублей, а всего движимое имущество на сумму 3200 рублей; на участке по вышеуказанному адресу смыт плодородный слой почвы стоимостью 21000 рублей; а также повреждено недвижимое имущество, а именно: дощато-каркасный гараж и дощатый забор, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 40634 рубль. Таким образом, Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 64834 рубля;

-по адресу: ... уничтожено принадлежащее Потерпевший №2 движимое имущество, а именно: стиральная машина без центрифуги стоимостью 930 рублей, поросенок стоимостью 3100 рублей, а всего движимое имущество на сумму 4030 рублей; на участке по вышеуказанному адресу смыт плодородный слой почвы стоимостью 21000 рублей; а также повреждено недвижимое имущество, а именно: хозяйственные сараи (выгородки для скота), дощатый забор, кроме того, образовалась промоина на территории двора, при этом стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества и устранения промоины составляет 66602 рубля. Таким образом, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 91632 рубля;

-по адресу: ... повреждено принадлежащее Потерпевший №5 недвижимое имущество, а именно: погреб, баня и септик, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 62050 рублей, а всего причинен материальный ущерб на сумму 62050 рублей;

-по адресу: ... уничтожено принадлежащее Потерпевший №3 движимое имущество, а именно: автомобиль марки *** года выпуска стоимостью 47000 рублей, стиральная машинка полуавтомат марки «***» полуавтомат стоимостью 2830 рублей, телевизор марки «***» стоимостью 1310 рублей, холодильник марки «***» стоимостью 4470 рублей, мягкая мебель (диван и два кресла) стоимостью 4170 рублей, стенка, стоящая в зале, стоимостью 3000 рублей, два паласа размером 2x3 метра стоимостью 5070 рублей, 70 ведер картофеля стоимостью 12600 рублей, а всего движимое имущество на сумму 80640 рублей. Таким образом, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 80640 рублей.

Кроме того, в связи с прорывом плотины и возникшей в связи с этим необходимостью ее дополнительного ремонта, не предусмотренного Государственным контрактом №*** от *** и возложенного на ООО «***» как на подрядчика, ООО «***» причинен материальный ущерб в размере 172610 рублей 77 копеек, составляющем стоимость заделки прорана дамбы.

Таким образом, общий ущерб, причиненный Саражаковым О.Г. в результате допущенных им нарушений правил безопасности при ведении ремонтно-восстановительных работ по объекту «Капитальный ремонт ГТС каскада прудов и водохранилища с мероприятиями по их спуску на ...... составил 530287 (пятьсот тридцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 77 копеек, который в соответствии с примечанием к ст.216 УК РФ является крупным.

В процессе осуществления вышеописанных действий Саражаков О.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения крупного ущерба, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая занимаемую должность, опыт работы и осведомленность о порядке производства соответствующих работ, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия Саражакова О.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.216 УК РФ, то есть нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.

*** уголовное дело *** в отношении Саражакова О.Г. поступило в суд с постановлением старшего следователя Усть-Абаканского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия А., согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Саражакова О.Г., и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление мотивировано тем, что Саражаков О.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, причиненный вред загладил путем восстановления поврежденного имущества граждан и передачи денежных средств в наличной форме потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и Потерпевший №3, а также путем внесения денежных средств в кассу ООО «***» в сумме 172610 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подозреваемый Саражаков О.Г. и его защитник Лыткин О.П. поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить подозреваемому меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, указывая на то, что подозреваемый Саражаков О.Г. согласен с инкриминируемым ему деянием, на досудебной стадии им приняты исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда восстановление поврежденного имущества, принесение извинений потерпевшим.

Участвующий прокурор, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и генеральный директор ООО «***» Потерпевший №6 в качестве потерпевшего в своих заявлениях не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Саражакова О.Г. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подозреваемый Саражаков О.Г. ранее не судим, согласен с инкриминируемым ему деянием, относящемся к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, причиненный вред по делу возмещен Саражаковым О.Г. путем восстановления поврежденного имущества и передачи денежных средств в наличной форме потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и Потерпевший №3, а также путем внесения денежных средств в кассу ООО «***» в сумме 172610 рублей 77 копеек (т.2 л.д. 11-13, 32-34, 52-54, 73-75, 94-96, 130-133, 135).

Также суд учитывает, что Саражаков О.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 175-176), по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ ему известны.

С учетом изложенного, суд находит основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении Саражакову О.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок его оплаты суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Саражакова О.Г. Также суд учитывает его материальное положение, наличие постоянного заработка и отсутствие ограничений по трудоспособности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Усть-Абаканского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело №1-196/2019 (***) в отношении Саражакова Олега Германовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Саражакову Олегу Германовичу судебный штраф в размере 40 (сорок тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Платежные реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) Получатель: УФК по Республике Хакасия (СУ СК России по Республике Хакасия л/с 04801А59190), ИНН 1901098018, КПП 190101001, р/сч.: 40101810200000010001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ г.АБАКАН, БИК 049514001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 95701000.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Саражакову О.Г. необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить Саражакову О.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с pdf файлами - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае принесения апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, участники процесса вправе в сроки апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая