Гражданский кодекс часть 1

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, учащегося 2 курса КГБ ПОУ «Хабаровский техникум городской инфраструктуры и промышленного производства», невоеннообязанного, несудимого;

- ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО4 предъявлено обвинение в том, что они в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились в отделе с алкогольной продукцией, расположенном в торговом зале гипермаркета «Самбери» по адресу: <адрес>, где ФИО1 увидел, что на представленной в указанном отделе алкогольной продукции отсутствуют антикражные датчики, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Альва» имущества из вышеуказанного гипермаркета, о чем последний сообщил ФИО4, предложив совместно совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО4 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего распределили между собой роли в совершении преступления, а именно, ФИО1 согласно отведенной ему роли должен был взять с полки стеллажа товар, и удерживая его при себе, пронести в отдел продажи безалкогольной продукции, где ФИО4 должен был переложить похищенный товар в рюкзак, находящийся на спине ФИО1, при этом всегда находиться рядом, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. После чего ФИО1 должен был пронести, похищенный товар мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, а затем совместно реализовать похищенное. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, убедившись, что окружающие лица не осознают их преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, согласно заранее распределенным ролям, взял с полки стеллажа бутылку виски «JACK DANIELS Old № BRAND TENNESSEE SOUR MASH WHISKEY, 40%» (ФИО2№ БРЭНД ТЭННЕССИ СОУР МАШ ВИСКИ 40%) объемом 1 литр, стоимостью 2406 рублей 24 копейки и бутылку виски «JACK DANIELS Old № BRAND TENNESSEE SOUR MASH WHISKEY, 40 %» (ФИО2№ БРЭНД ТЭННЕССИ СОУР МАШ ВИСКИ 40%) объемом 0,7 литра, стоимостью 1864 рублей 05 копеек, а ФИО4 находясь рядом наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. После чего продолжая совместный преступный корыстный умысел, ФИО1, удерживая вышеуказанное имущество при себе, совместно с ФИО4 проследовали в отдел с безалкогольными напитками, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 переложил в находящийся на спине ФИО1 рюкзак вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Альва». Затем ФИО4 и ФИО1, удерживая похищенное при себе, попытались пронести товар, не оплатив его стоимость мимо кассы №, расположенной в помещении гипермаркета «Самбери» и распорядится похищенным, однако ФИО1 был задержан сотрудником охраны гипермаркета, а ФИО4 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО4 в указанный период времени и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корысти, покушались похитить имущество, принадлежащее ООО «Альва», чем могли бы причинить данной организации ущерб на общую сумму 4270 рублей 29 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены сотрудниками охраны гипермаркета.

Действия ФИО1 и ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела сторона защиты ходатайствовала о проведении предварительного слушания, в ходе которого защитники просили прекратить в отношении обвиняемых уголовное дело за деятельным раскаянием, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО4, каждый осознавая не реабилитирующий характер и правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, в судебном заседании просили прекратить в отношении них уголовное дело по данному основанию, пояснив, что впервые обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, в содеянном они раскаиваются, каждый из них способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО4 за деятельным раскаянием, поскольку причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель не имела возражений прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 за деятельным раскаянием, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований.

Заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что каждый из обвиняемых ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Кроме того, после совершения преступления обвиняемый ФИО1 дал объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое судом расценивается как явка с повинной (том №, л.д. 21-22) в своих показаниях (том №, л.д. 192-195, том №, л.д. 204-206, том №, л.д. 232-236), а также в ходе осмотра предметов (том №, л.д. 215-217) активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО4 в своих показаниях (том №, л.д. 123-125, том №, л.д. 200-203), а также в ходе осмотра предметов (том №, л.д. 210-212) активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ФИО1 и ФИО4 от уголовной ответственности освободить, прекратить в отношении них уголовное преследование за деятельным раскаянием.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

- DVD-RW диск, с видеозаписью следует хранить при уголовном деле;

- 2 бутылки виски следует передать представителю потерпевшего ФИО8, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Освободить ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в отношении них уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.28, ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск, с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- бутылку виски «JACK DANIELS Old № BRAND TENNESSEE SOUR MASH WHISKEY, 40%» (ФИО2№ БРЭНД ТЭННЕССИ СОУР МАШ ВИСКИ 40%) объемом 1 литр, и бутылку виски «JACK DANIELS Old № BRAND TENNESSEE SOUR MASH WHISKEY, 40 %» (ФИО2№ БРЭНД ТЭННЕССИ СОУР МАШ ВИСКИ 40%) объемом 0,7 литра – считать переданными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.В. Александров