Гражданский кодекс часть 1

- 23.01.2019 мировым судьей судебного участка №6 центрального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Артюх обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. Артюх признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Артюх, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, около дома по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», госрегзнак №, передвигаясь по улицам <адрес> в сторону <адрес>, где около 10 час. 10 мин. возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был задержан. При прохождении медицинского освидетельствования около 11 час. 40 мин. в организме обнаружены наркотические вещества- <данные изъяты>, то есть установлено состояние опьянения.

Действия Артюха квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, не поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что в момент управления транспортным средством был трезв, наркотические средства употреблял за неделю до задержания, а с учетом длительного выведения из организма следы наркотических средств обнаружены в его биологических образцах.

Аналогичную позицию подсудимый занимал в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л.д.№).

В судебном заседании Артюх пояснил, что подписал бланк ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.№) по указанию дознавателя, который должным образом не разъяснил ему особенности расследования уголовного дела при сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что так будет лучше.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против применения особого порядка судебного разбирательства судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч.5 ст.226.9 УПК РФ положение ч.6 ст.316 УПК РФ о возможности рассмотрения уголовного дела в общем порядке не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Таким образом, при производстве дознания в сокращенной форме, возражении против обвинения и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в силу прямого указания закона суд лишен возможности рассмотреть дело в общем порядке, и обязан вынести единственное решение- о возращении уголовного дела прокурору.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения суд не усматривает.

Поскольку Артюх не является осужденным, вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Октябрьского района г.Барнаула уголовное дело в отношении Артюха Антона Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья А.А. Погарская