Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя Аманжолова Р.М., об отводе судьи Кетовского районного суда Курганской области Сергеева А.А., а также всех судей Кетовского районного суда Курганской области и направлении уголовного дела в Курганский областной суд для решения вопроса о подсудности при рассмотрении уголовного дела в отношении

Харламова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Харламова А.А., поступило в Кетовский районный суд Курганской области 04.08.2020 для рассмотрения по существу.

Харламов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, по уголовному делу потерпевшей является судья Кетовского районного суда Курганской области Потерпевший №1.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил отвод судье Кетовского районного суда Курганской области Сергееву А.А., а также всему составу Кетовского районного суда Курганской области, указывая, что потерпевшей по уголовному делу является судья Кетовского районного суда Курганской области, и имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, в связи с чем просит направить материалы дела в Курганский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности.

Подсудимый Харламов А.А. и его защитник адвокат Соколова С.С. согласились с доводами государственного обвинителя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, либо имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Сформулированное в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом, предполагает, что члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, выраженным в ряде постановлений суд, чтобы соответствовать требованиям беспристрастности, помимо субъективной беспристрастности, должен быть и объективно беспристрастен, т.е. обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В рамках критерия объективности требуется определить, имеются ли удостоверяемые факты, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей. При этом даже видимость может иметь значение.

Принимая во внимание, что потерпевшей по уголовному делу является судья Кетовского районного суда Курганской области Потерпевший №1, рассмотрение уголовного дела в отношении Харламова А.А. с соблюдением правил подсудности не представляется возможным, поскольку может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Кетовского районного суда Курганской области в исходе дела, в связи с чем судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Аманжолова Р.М., об отводе судьи Кетовского районного суда Курганской области Сергеева А.А., а также всего состава Кетовского районного суда Курганской области.

В соответствии со статьей 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается вышестоящим судом.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает необходимым для решения вопроса об изменении подсудности направить дело в вышестоящий суд – Курганский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства государственного обвинителя Аманжолова Р.М. об отводе судьи Кетовского районного суда Курганской области Сергеева А.А. и всего состава Кетовского районного суда Курганской области по уголовному делу в отношении Харламова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и направлении уголовного дела в Курганский областной суд для решении вопроса об изменении подсудности удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Харламова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ передать в Курганский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности.

Председательствующий А.А. Сергеев