ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-198/2016 от 18.10.2016 Елизовского районного суда (Камчатский край)

К О П И Я Дело № 1-198/2016

Следственный № 900751

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Елизово Камчатского края 18 октября 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Камчатского транспортного прокурора Колошука Р.Г.,

подсудимого Константинова Л.А.,

защитника – адвоката Каврыжникова И.О.,

представившего удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Путинцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Константинова ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ,

установил:

Константинов Л.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 39 минут до 9 часов 44 минут, являясь частным пилотом ООО Фирма «Пурга» и командиром воздушного судна вертолёта Ми-2 государственный и регистрационный знак , управляя данным воздушным судном в <адрес> края, нарушил правила безопасности и эксплуатации воздушного транспорта, что повлекло по неосторожности смерть Путинцева П.О., и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Данные действия Константинова Л.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК РФ - как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Путинцев А.П. просил производство по делу в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что примирился с подсудимым, который принёс свои извинения и загладил причинённый вред, претензий он к нему не имеет. (т. 6 л.д. 95)

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении, также просил производство по делу в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон, указывая, что Константинов Л.А. загладил причинённый ему вред, принес извинения, в связи с чем, претензий он к нему не имеет. (т. 6 л.д. 94)

Подсудимый Константинов Л.А. и его защитник-адвокат ФИО5 не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель - ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Верхний предел санкции ч. 2 ст. 263 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Константинов Л.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, причинённый потерпевшим ущерб возмещён, и последние претензий к подсудимому не имеют (т. 5 л.д. 156-164, 167, т. 4 л.д. 246, т. 6 л.д. 94-95), уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам, предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, а документы (компакт диск) остаются на хранении при деле, в течение всего срока хранения последнего. (т. 2 л.д. 243-244, т. 3 л.д. 13-14, 85-87, 99, 112-113, 127, 132, 138)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Константинова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Константинову Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- задание на полёт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения с приложениями на 3 листах;
копию сертификата эксплуатанта с приложением на 2 листах; копию свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна на 1 листе; копию сертификата летной годности гражданского воздушного судна на 1 листе; папку «Личное дело частного пилота «Константинова ФИО12»,
папку «Личное дело МИ-2», папку с карт-нарядами, журнал регистрации карт-нарядов,
бортовой журнал самолета (вертолета) , журнал учета диспетчерских
разрешений и решений командиров воздушных судов на вылет из аэропорта, список лиц
на борту воздушного судна за ДД.ММ.ГГГГ, летную книжку Константинова Л.А., книгу учета полетных заданий, светокопию паспорта качества от ДД.ММ.ГГГГ на топливо , приказ о возложении обязанностей директора ООО фирма «Пурга» на Путинцева П.О. от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат специалиста, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, договор -ТО/14 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору -ТО/14 от ДД.ММ.ГГГГ, сумку с технической документацией на вертолет Ми-2 бортовой номер , авиагарнитуру в комплекте со шнуром, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУТ СК России по адресу: г Петропавловск - Камчатский, <адрес> «а» - передать по принадлежности ООО Фирма «Пурга»;

- марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с водометной насадки;
марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с внутренней стороны стекла правой
передней двери; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с внешней стороны фюзеляжа между правой передней дверью и окном пассажирского салона; марлевый
тампон со следами вещества бурого цвета с левой ручки управления циклического шага в
кабине пилотов; срез потолочной обшивки в кабине пилотов слева со следами вещества
бурого цвета; чехол с левого переднего кресла в кабине пилотов со следами вещества
бурого цвета; марлевый тампон с образцами слюны Константинова Л.А.; марлевый
тампон с образцами крови Константинова Л.А.; марлевый тампон с образцами слюны
ФИО8; марлевый тампон с образцами крови ФИО8; марлевый тампон с
образцами крови Путинцева П.О., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУТ СК России по адресу: г Петропавловск-Камчатский, <адрес> «а», - уничтожить;

- вертолет Ми-2 бортовой номер , два подвесных топливных бака, три лопасти несущего винта, переданные на хранение директору ООО Фирма «Пурга» ФИО7 – оставить в распоряжении последней;

- компакт-диск с видеозаписью полета ДД.ММ.ГГГГ вертолета Ми-2 бортовой номер
RA-23786, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись