Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-198/21 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, а именно в том, что она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно в том, она 10 ноября 2020 года около 14 часов 50 минут, находясь в помещении МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>, с целью постановки на государственный учет принадлежащего ей транспортного средства «ГАЗ-№» г.р.з. №, действуя умышленно, предъявила инспектору БДД МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2, выданное 06 ноября 2020 года Отделом по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где оттиск круглой гербовой печати «ФЕДЕРАЛЬНАЯ МИГРАЦИОННАЯ СЛУЖБА *№*», в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2 нанесен не оттисками круглой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации *№*», образцы которых представлены ОПВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, а также согласно их ответа ФИО2 с заявлением о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, в 1 отделение УВД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга не обращалась, по вышеуказанному адресу не зарегистрирована по месту пребывания, предоставляющие ей право на постановку вышеуказанного транспортного средства на государственный учет в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, тем самым, стремясь ввести в заблуждение сотрудника полиции относительно правомерности ее обращения для регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства по делу защитником Лазаряном П.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, указав на то, что ранее ФИО2 не судима, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, постаралась загладить причиненный государству ущерб, переведя денежные средства в сумме <данные изъяты> в Благотворительный фонд «Подари жизнь» 02 марта 2021 года, а также в сумме <данные изъяты> в Благотворительный фонд «Подари жизнь» 09 июня 2021 года, чтобы загладить свою вину, в настоящее время получила свидетельство о регистрации по месту пребывания в установленном законом порядке, ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства обвиняемая ФИО2 ходатайство защитника Лазаряна П.Г. поддержала, настаивая на его удовлетворении, осознавая последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Ремезов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ в отношении обвиняемой ФИО2, указав на то, что все условия для прекращения уголовного дела по вышеизложенным обстоятельствам в полном объеме соблюдены.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит ходатайство защитника Лазаряна П.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемая ФИО2 ранее не судима, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный вред полностью заглажен путем благотворительного взноса на общую сумму <данные изъяты>, возражений против удовлетворения заявленного защитником Лазаряном П.Г. ходатайства от участников процесса не поступило, сама же обвиняемая ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного защитником ходатайства, осознавая смысл и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, а также уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, а также тот факт, что ФИО2 не работает, в браке не состоит, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения судебного штрафа в размере <данные изъяты> за совершенное преступление.

По делу имеется вещественное доказательство, а именно, свидетельство по месту пребывания № на имя ФИО2, судьба которого должна быть разрешена при вынесении постановления, и суд приходит к выводу о том, что по вступлении постановления в законную силу указанное вещественное доказательство необходимо оставить на дальнейшее хранение при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ назначить судебный штраф за совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, в размере <данные изъяты> с выплатой в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу на реквизиты: получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН/КПП <***>/784201001, наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург// УФК по Санкт-Петербургу, счет получателя: 03100643000000017200, БИК 014030106, ОКТМО 40 395 000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН- 188 5 78 21 01 015 000096 5.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст.104.4 ч.2 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - свидетельство по месту пребывания № на имя ФИО2, оставить на дальнейшее хранение при деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: