Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что они, будучи назначенными приказом начальника УВД по г.Архангельску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность милиционеров , являясь должностными лицам - представителями власти, в обязанности которых, согласно статьям 3, 4 и 11 Федерального закона «О милиции» от 18.04.1991 №1026-1, пунктам 3, 4, подпунктам 6.1, 6.2 пункта 6, подпункту 7.3 пункта 7, пункту 271 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», пунктам 1.2, 1.5 раздела 1, пунктам 2.6, 2.7 раздела 2 Должностной инструкции милиционера роты в составе от ДД.ММ.ГГГГ г. входило соблюдение в своей служебной деятельности Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, действующих на территории России, уважение прав и свобод человека и гражданина, соблюдение принципов законности, гласности и гуманизма, обеспечение безопасности личности и правопорядка на улицах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования, при выявлении признаков административного правонарушения руководствоваться законодательством Российской Федерации, законодательными и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации, определение обстоятельств подлежащих выяснению по делам об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях на лиц, их совершивших, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении должностных обязанностей, в помещении опорного пункта милиции, расположенного по адресу: , поддавшись уговорам входившего вместе с ним в состав пешего патруля милиционера ФИО2 о внесении заведомо ложных сведений в официальные документы - протоколы об административных правонарушениях, оформление таких протоколов на граждан, фактически не совершавших административные правонарушения, получил от неё бланк протокола об административном правонарушении серии , и умышленно, вопреки интересам службы, в целях увеличения количества выявленных административных правонарушений и лиц задержанных за совершение данных правонарушений, связанной с желанием улучшения личных показателей служебной деятельности для дальнейшего поощрения по службе, как своих, так и ФИО2, достоверно зная, что гражданин А.М.А. не распивал алкогольной и спиртосодержащей продукции на улицах, в скверах, парках, в других общественных местах, а, следовательно, не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, в нарушение требований статьи 28.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, статьи 28.2 КоАП РФ и подпунктов 271.1, 271.2, 271.3, 271.5, 271.5.1, 271.5.2, 271.5.3, 271.5.4, 271.5.5, 271.6 пункта 271 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., устанавливающих порядок составления протоколов об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2, заполнил от своего имени официальный документ - протокол об административном правонарушении серии , внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у , А.М.А., в общественном месте распивал из бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Пять звезд» жидкость коричневого цвета с резким запахом спиртного, с содержанием этилового спирта 42%, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в котором ФИО2 поставила подпись от имени А.М.А. и сделала запись о якобы имевшем место согласии последнего с фактом правонарушения и с составленным протоколом.

Далее, вышеуказанный протокол об административном правонарушении, содержащий в себе не соответствующие действительности сведения, был передан им и ФИО2 руководству , откуда был направлен начальнику МОБ отдела милиции № для рассмотрения, а ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного протокола начальником МОБ отдела милиции № Ш.А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, согласно которому А.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, которого фактически не совершал, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, чем были существенно нарушены права А.М.А. гарантированные статьями 21 и 23 Конституции РФ, ст.ст.1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и интересы государства, выразившиеся в подрыве в глазах А.М.А. авторитета органов внутренних дел, призванных в соответствии со ст.5 ФЗ «О милиции» защищать права и свободы человека и гражданина.

Он же, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении должностных обязанностей, в помещении опорного пункта милиции, расположенного по адресу: , поддавшись уговорам входившего вместе с ним в состав пешего патруля милиционера ФИО2 о внесении заведомо ложных сведений в официальные документы - протоколы об административных правонарушениях, оформление таких протоколов на граждан, фактически не совершавших административные правонарушения, получил от ФИО2 бланк протокола об административном правонарушении серии , являющийся официальным документом, и умышленно, вопреки интересам службы, в целях увеличения количества выявленных административных правонарушений и лиц задержанных за совершение данных правонарушений, из личной заинтересованности, связанной с желанием улучшения личных показателей служебной деятельности для дальнейшего поощрения по службе, как своих, так и ФИО2 путем оформления протоколов об административных правонарушениях на граждан, фактически не совершавших административные правонарушения, и соответственно, увеличения таким образом количества выявленных административных правонарушений и лиц их совершивших, достоверно зная, что гражданин М.В.А. не распивал алкогольной и спиртосодержащей продукции на улицах, в скверах, парках, в других общественных местах, а, следовательн, не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в нарушение требований статьи 28.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, статьи 28.2 КоАП РФ и подпунктов 271.1, 271.2, 271.3, 271.5, 271.5.1, 271.5.2, 271.5.3, 271.5.4, 271.5.5, 271.6 пункта 271 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих порядок составления протоколов об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2, заполнил от своего имени официальный документ - протокол об административном правонарушении серии , внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут у , М.В.А., в общественном месте распивал из бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Пять звезд» жидкость коричневого цвета с резким запахом спиртного, с содержанием этилового спирта 42%, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в котором поставил подпись от имени М.В.А. и сделал запись о якобы имевшем место согласии последнего с фактом правонарушения и с составленным протоколом.

Далее протокол об административном правонарушении серии , содержащий в себе не соответствующие действительности сведения, был передан им и ФИО2 руководству 1 роты (по обслуживанию Октябрьского округа города Архангельска) отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности УВД по г. Архангельску, откуда был направлен начальнику МОБ отдела милиции № для рассмотрения, а ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного протокола начальником МОБ отдела милиции № УВД по г.Архангельску Ш.А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, согласно которому М.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, которого фактически не совершал, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, чем были существенно нарушены права М.В.А. гарантированные статьями 21 и 23 Конституции РФ, ст.ст.1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и интересы государства, выразившиеся в подрыве в глазах А.М.А. авторитета органов внутренних дел, призванных в соответствии со ст.5 ФЗ «О милиции» защищать права и свободы человека и гражданина.

ФИО2, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении должностных обязанностей, в помещении опорного пункта милиции, расположенного по адресу: ,в целях увеличения количества выявленных административных правонарушений и лиц задержанных за совершение данных правонарушений, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, связанной с желанием улучшения личных показателей служебной деятельности для дальнейшего поощрения по службе, как своих, так и ФИО4,входившего вместе с ней в состав пешего патруля милиционера , являвшегося старшим патруля, путем оформления протоколов об административных правонарушениях на граждан, фактически не совершавших административные правонарушения, и соответственно, увеличения таким образом количества выявленных административных правонарушений и лиц их совершивших, достоверно зная, что гражданин А.М.А. не распивал алкогольной и спиртосодержащей продукции на улицах, в скверах, парках, в других общественных местах, а, следовательно, не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, путем уговора склонила ФИО4 к оформлению протокола об административном правонарушении на А.М.А., указав в нем заведомо ложные сведения о якобы имевшем место совершении А.М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, для чего передала, согласившемуся с ее предложением ФИО4, являющийся официальным документом, бланк протокола об административном правонарушении серии , после чего ФИО4 в ее присутствии, в нарушение требований статьи 28.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, статьи 28.2 КоАП РФ и подпунктов 271.1, 271.2, 271.3, 271.5, 271.5.1, 271.5.2, 271.5.3, 271.5.4, 271.5.5, 271.6 пункта 271 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих порядок составления протоколов об административных правонарушениях, заполнил от своего имени официальный документ - протокол об административном правонарушении серии , внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут у , А.М.А., в общественном месте распивал из бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Пять звезд» жидкость коричневого цвета с резким запахом спиртного с содержанием этилового спирта 42%, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в котором она поставила подпись от имени А.М.А. и сделала запись о якобы имевшем место согласии последнего с фактом правонарушения и с составленным протоколом.

Она же, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении должностных обязанностей, в помещении опорного пункта милиции, расположенного по адресу: , имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы - протоколы об административных правонарушениях, оформление таких протоколов на граждан, фактически не совершавших административные правонарушения, в целях увеличения количества выявленных административных правонарушений и лиц, задержанных за совершение данных правонарушений, и как следствие, улучшение личных показателей служебной деятельности для дальнейшего поощрения по службе, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, связанной с желанием улучшения личных показателей служебной деятельности, как своих, так и ФИО4, входившего вместе с ней в состав пешего патруля милиционера , являвшегося старшим патруля, путем оформления протоколов об административных правонарушениях на граждан, фактически не совершавших административные правонарушения, достоверно зная, что гражданин М.В.А. не распивал алкогольной и спиртосодержащей продукции на улицах, в скверах, парках, в других общественных местах, а, следовательно, не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, путем уговора склонила ФИО4, являвшегося старшим вышеуказанного патруля, также являвшегося должностным лицом- представителем власти, обладавшего такими же, как и она вышеперечисленными должностными обязанностями, после внесения ФИО1 по ее предложению заведомо ложных сведений о совершении А.А.М. административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, к оформлению протокола об административном правонарушении на М.В.А., указав в нем заведомо ложные сведения о якобы имевшем место совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, для чего передала ФИО4 бланк протокола об административном правонарушении серии , являющийся официальным документом, после чего ФИО4, в нарушение требований статьи 28.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, статьи 28.2 КоАП РФ и подпунктов 271 Л, 271.2, 271.3, 271.5, 271.5.1, 271.5.2, 271.5.3, 271.5.4, 271.5.5, 271.6 пункта 271 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих порядок составления протоколов об административных правонарушениях, заполнил от своего имени протокол об административном правонарушении серии , внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут у , М.В.А. в общественном месте распивал из бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Пять звезд» жидкость коричневого цвета с резким запахом спиртного с содержанием этилового спирта 42%, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в котором поставил подпись от имени М.В.А. и сделал запись о якобы имевшем место согласии последнего с фактом правонарушения и с составленным протоколом.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО2 в ходе следствия виновными себя признали полностью.

Их вина подтверждается всеми материалами дела.

В действиях ФИО3, имеется состав двух преступлений, предусмотренный ст. 292 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства.

В действиях ФИО2 по преступлению в отношении А.М.А. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 292 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства;по преступлению в отношении М.В.А. имеется состав преступления, предусмотренный ст.ст. 33 ч.4, 292 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - подстрекательство к служебному подлогу, то есть склонение путем уговоров должностного лица к внесению в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства

В судебном заседании ФИО3, ФИО2 и их защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Прокурор, потерпевший А.М.А. не возражают против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд в праве прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный врезультате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При вынесении решения, суд учитывает то, что совершенные обвиняемыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, до возбуждения уголовного дела явились с повинной, способствовали раскрытию преступлений и изобличали других соучастников преступления, характеризуются положительно, кроме того, на иждивении у ФИО2 имеется малолетний ребенок. Данные обстоятельства, а также поведение ФИО3 и ФИО2 до и после возбуждения уголовного дела, свидетельствуют об их искреннем раскаянии и осознании противоправности своего поведения, а также то, что вследствие деятельного раскаяния, ФИО3 и ФИО2 перестали быть общественно опасными.

На основании изложенного суд считает, что исправление ФИО3 и ФИО2 может быть достигнуто без применения к ним мер уголовного преследования, а поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: журнал учета и возврата номерных протоколов об административных правонарушениях - необходимо возвратить по принадлежности в УВД по г.Архангельску; протоколы об административном правонарушении, рапорта - необходимо хранить при материалах дела (т.1 л.д.198, т.2 л.д. 63).

На основании ст. 131, 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката по защите П.К.С. на предварительном следствии в размере4565 рублей, и по защите ФИО3 в размере5580 рублей суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.4 ст.33, ч.2 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: журнал учета и возврата номерных протоколов об административных правонарушениях -возвратить по принадлежности в УВД по г.Архангельску; протоколы об административном правонарушении, рапорта - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по защите П.К.С. в размере4565 рублей и по защите ФИО1 в размере5580 рублейотнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий