Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в ГБПОУ РК «ЯЭТК» рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы оказываемая услуга была безопасна для жизни и здоровья, организовал предоставление неопределенному кругу лиц услуги по скоростному перемещению населения с одного берега озера «Панагия» на противоположный в виде аттракциона «Тарзанка», не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами № в.д. в нарушение п. 79 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 5.8.4.1, 5.8.4.2, 5.8.7, 7.4.7.1, 7.4.6.2 ГОСТа Р 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования», введённого в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на склонах берега озера «Панагия», расположенного в северной части <адрес>, действуя умышленно с целью извлечения прибыли, самостоятельно изготовил аттракцион «Тарзанка», а именно: путём обвязывания вокруг столба, расположенного на берегу озера «Панагия», и вокруг деревьев и камня, расположенных на противоположном берегу указанного озера, закрепил специальными зажимами металлические тросы протяженностью примерно 100 метров, имеющие высоту над уровнем воды указанного озера не менее 10 метров. К указанным металлическим тросам прикрепил три ролика, на которые установил пассажирский модуль, представляющий собой открытое сиденье с поручнями, для скоростного перевоза посетителей с одного берега на противоположный. После чего оказывал услуги населению в сфере развлечения. В нарушение требований ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 79 ТР ЕАЭС 038/2016, п.п. 5.8.4.1, 5.8.4.2, 5.8.7, 7.4.6.2, 7.4.7.1 ГОСТа Р 33807-2016 ФИО1 не обеспечил безопасность жизни и здоровья потребителей при оказании услуги (катания), а именно: не огородил зону движения пассажирского модуля во время работы аттракциона, в связи с чем скоростная движущаяся металлическая конструкция могла столкнуться с потребителем, находящимся на берегу озера «Панагия» и столкнуть его с обрыва; не оборудовал ограждающих конструкций для защиты во время катания посетителей от их падения с высоты в озеро или на его каменистый берег и не предпринял дополнительных мер для ограждения трассы аттракциона для защиты людей, находящихся в указанном озере от возможного падения на них предметов во время перемещения кабины; не оснастил аттракцион устройствами фиксации, которые должны препятствовать выпадению пассажира из сидения во время скоростного спуска; не провёл никаких технических испытаний в отношении указанного аттракциона, вследствие чего в процессе эксплуатации аттракциона, в случае открепления (обрыва) троса, металлическая конструкция, в которой находится посетитель, и сам трос, могут сорваться вниз и причинить вред здоровью и жизни, в том числе в результате падения в воду.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяв на себя функции эксплуатанта аттракционной техники, обеспечивающего надзор за безопасностью лиц, решивших воспользоваться указанной услугой, используя вышеуказанный самодельный немеханический аттракцион, достоверно зная об указанных требованиях нормативно-правовых актов по безопасности, взимая плату в размере 200 рублей за 1 спуск, оказывал неопределенному кругу лиц вышеуказанную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия подсудимого квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Мотивировано ходатайство тем, что ФИО1 написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, внёс пожертвования в благотворительный фонд, за свой счёт приобрёл строительные материалы, произвёл ремонт комнат самоподготовки для студентов в общежитии.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника. Он согласен на прекращение дела с применением судебного штрафа, предъявленное обвинение ему понятно, он признаёт вину в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая возможным определить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Разрешая настоящее ходатайство, суд руководствуется положениями ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Разрешая ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 132-133, приобщённые сведения из ГИАЦ МВД РФ), признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130-131, приобщённый сведения из Ялтинской городской больницы), характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 136, 151, 152, приобщённые в суде стороной защиты характеристики), имеет инвалидность III группы (л.д. 153), награды по месту работы за труд (л.д. 154-157). Им в ходе следствия была написана явка с повинной (л.д. 4748), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры, направленные на заглаживание вреда – внёс в Благотворительный фонд содействия развитию Крыма «Перспектива» 10 000 рублей, осуществил ремонт комнаты самоподготовки общежития ГБПОУ РК «ЯЭТК», приобрёл для этого строительные материалы (что подтверждается приобщёнными в суде чекам, ходатайством студенческого совета колледжа).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 статьи 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает приведённые выше данные о личности ФИО1, поэтому приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства адвоката ФИО5, действующего в защиту ФИО1, о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, суд не усматривает на основании системного толкования норм ст.ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 212, п. 4 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката ФИО5, действующей в защиту ФИО1, о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1, ч. 4 ст. 254 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты по уплате судебного штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04751А91660), ОКТМО – 35701000, БИК – 043510001, р/с – 40№, код дохода – 99010001 (штрафы, установленные главой 25 УК РФ за преступления против здоровья населения и общественной нравственности), ИНН – 7701391370, КПП – 910201001.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьёй 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – копакт-диск хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Алуштинский городской суд.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров