Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «ТОКА» Новикова В.А., предоставивший удостоверение № 878 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката НО «ТОКА» Постауш Н.А., предоставившего удостоверение № 183 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Копейка М.О.» магазин «Пятерочка» №8169 – Потерпевший №1, действующей на основании доверенности от 18 декабря 2019 года сроком по 18 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, не трудоустроенные и нуждающиеся в денежных средствах, в 17 часов 26 минут 23 апреля 2020 года и находящиеся на территории г. Конаково Тверской области вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение ряда тождественных действий, связанных между собой единым преступным умыслом, направленным к общей цели и составляющим в своей совокупности одно преступление – <данные изъяты> хищение сливочного масла из торгового помещения ООО «Копейка М.О.» магазин «Пятерочка» №8169 расположенного по адресу: Тверская область, г.Конаково, ул.Энергетиков, дом №28.

Договорившись о совместном совершении преступления, ФИО2 и ФИО1, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен будет зайти в торговое помещение ООО «Копейка М.О.» магазин «Пятерочка» №8169, расположенного по адресу: Тверская область, г.Конаково, ул.Энергетиков, дом №28, после чего подойти к стеллажам, где взять сливочное масло и убрать его в имеющийся при нем пакет, после чего, не оплачивая товар, последний должен будет подойти к автоматической двери, которая открывается только при подходе к ней с наружи, и оставить пакет с сливочным маслом у данной двери. В это время ФИО1 должен будет ожидать ФИО2 в помещении вышеуказанного магазина непосредственно у автоматической двери, которая открывается только при подходе к ней снаружи, когда последний минует кассовую зону и подойдет к автоматической двери снаружи. Затем ФИО1, должен будет зайти в торговое помещение ООО «Копейка М.О.» магазин «Пятерочка» №8169, расположенного по адресу: Тверская область, г.Конаково, ул.Энергетиков, дом №28, через автоматическую дверь, которая открывается только при подходе к ней с наружи, и подойти к пакету со сливочным маслом, который ФИО1 оставил ФИО2, после чего взять его в руки пакет и выйти через автоматическую дверь, возле которой будет находится ФИО2, обеспечив ее открытие с целью беспрепятственного прохода минуя кассовую зону. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным сливочным маслом с места совершения преступления должны будут скрыться, и распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 23 апреля 2020 года около 17 часов 26 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, пришли к зданию ООО «Копейка М.О.» магазин «Пятерочка» №8169, расположенное по адресу: Тверская область, г.Конаково, ул.Энергетиков, дом №28, где действуя совместно и согласованно, согласно заранее разработанного плана, ФИО2 зашел в помещение магазина «Пятерочка» №8169 через автоматическую дверь, которая открывается только при подходе к ней с наружи, и прошел в раздел молочных продуктов. Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 подошел к стеллажу со сливочным маслом, достал из кармана куртки заранее подготовленный пакет, и стал складывать в него сливочное масло различных марок, а именно; «Му» масло традиционное 7 брикетов весом 180 грамм каждый брикет, стоимостью за 1 брикет 139 рублей 10 копеек; «Экомилк» масло крестьянское 5 брикетов весом 180 грамм каждый брикет, стоимостью за 1 брикет 135 рублей 99 копеек; «Масло Крестьянское» 5 брикетов весом 180 грамм каждый брикет, стоимостью за 1 брикет 139 рублей 10 копеек; «Экомилк» масло сливочное н/сол 1 брикет весом 450 грамм, стоимостью 294 рубля 90 копеек; «Бр-ЛИТ» масло сл/сл сол. 5 брикетов весом 180 грамм каждый брикет, стоимостью за 1 брикет 138 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 3335 рублей 55 копеек. Действуя согласно отведенной ему роли, ФИО2 сложил сливочное масло в пакет, отнес его к входной двери вышеуказанного магазина, и оставил пакет у двери. После чего, ФИО2 пройдя через кассовую зону магазина, подошел к ФИО1 ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно заранее отведенной ему роли, прошел через автоматическую дверь, которая открывается только при подходе к ней с наружи, в торговый зал и подошел к пакету, который оставил для него ФИО2 ФИО2, с целью обеспечения беспрепятственного выхода из магазина с похищенным товаром ФИО1, который в это время находился у автоматической двери, которая открывается только при подходе к ней с наружи, для того, чтобы датчики движения на двери срабатывали, и дверь находилась в положении открыто. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 взял вышеуказанный пакет со сливочным маслом, и направился к входной двери, минуя кассовую зону, вышел через входную автоматическую дверь, после чего, ФИО1 и ФИО2 около 17 часов 28 минут с похищенным сливочным маслом с места совершения преступления скрылись.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным сливочным маслом по собственному усмотрению, продав его на центральном рынке г.Конаково Тверской области, причинив своими совместными умышленными действиями ООО «Копейка М.О.» магазин «Пятерочка» №8169 общий ущерб в размере 3335 рублей 55 копеек.

После оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК признали в полном объёме, в содеянном раскаялись.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего ООО «Копейка М.О.» магазин «Пятерочка» №8169 – Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что претензий к подсудимым представитель потерпевшего не имеет, причинённый вред подсудимыми полностью заглажен, между ними наступило примирение.

Изучив письменное заявление представителя потерпевшего ООО «Копейка М.О.» магазин «Пятерочка» №8169 – Потерпевший №1, из которого следует, что претензий к подсудимым она не имеет, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, выслушав мнение подсудимых ФИО1 и ФИО2, признавших вину полностью, раскаявшихся в содеянном и поддержавших заявленное ходатайство, мнение адвокатов Постауш Н.А. и Новикова В.А., просивших прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, а в отношении подсудимого ФИО1 был не согласен и просил применить в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, несмотря на то, что судимость погашена.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, в содеянном раскаялись, с представителем потерпевшей примирились, причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон, подсудимые согласны.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «Копейка М.О.» магазин «Пятерочка» №8169 – Потерпевший №1 им понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Копейка М.О.» магазин «Пятерочка» №8169 – Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего, так как они перестали быть общественно опасными, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением и.о. следователя СО ОМВД по Конаковскому району ФИО3 от 27 мая 2019 года за труд адвоката Пожарской О.В. в сумме 6250 рублей за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, постановлением и.о. следователя СО ОМВД по Конаковскому району ФИО3 от 27 мая 2019 года за труд адвоката Смиховича И.С. в сумме 6250 рублей за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, а также за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании адвокатами Постауш Н.А. и Новиковым В.А. в сумме 2500 рублей каждому, произведённые постановлением Конаковского городского суда от 30 июля 2020 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 239, 297-299, 307-309, УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-199/2020 (следственный номер 12001280011000276):

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения (VID_20200512_142355, VID_20200512_142541, VID_20200512_142952, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 70) – после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

Председательствующий А.Г. Багдасарян

№ 1-199/2020