Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Подольского прокурора Гековой И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на разбойное нападение, из корыстных побуждений, на неустановленном следствием автомобиле, приехал к помещению АГЗС ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. ФИО1, в осуществлении задуманного, введя в заблуждение Е.А.Ф., исполняющего обязанности оператора-кассира, по поводу своих истинных намерений, попросил последнего пустить его в помещение вышеуказанной АГЗС, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достал и направил в сторону Е.А.Ф. заранее приготовленный и принесенный с собой пневматический пистолет «А-101 4,5 мм. (ВВ CAL)» и применяя его в качестве оружия, стал требовать от Е.А.Ф. денежные средства, создав для последнего реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В подтверждении своих преступных намерений ФИО1 стал высказывать в адрес Е.А.Ф. угрозы применения оружия и лишения последнего жизни. Е.А.Ф., восприняв угрозы ФИО1 как реальные и опасные для своей жизни, восприняв применяемый ФИО1 пистолет как боеспособное оружие, передал принадлежащие ему денежные средства в размере 6000 рублей, сотовый телефон «Нокия» не установленной модели без сим-карты, сотовый телефон «Самсунг» неустановленной модели без сим-карты, не представляющие материальной ценности для последнего, а также принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 10335 рублей. Достигнув своей преступной цели ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Е.А.Ф. имущественный ущерб на сумму 6000 рублей и ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 10335 рублей.

Органами предварительного следствия, он же, ФИО1, обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, вступив в совместный предварительный сговор с М.И.С., направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, на автомобиле Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании ФИО1 и под управлением неустановленного лица не подозревающего о преступном умысле ФИО1 и М.И.С., приехал к помещению АГЗС ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. Где в осуществление задуманного и исполняя свою преступную роль, ввел в заблуждение К.А.В., исполняющего обязанности оператора-кассира, на счет своих истинных намерений, а именно под предлогом погреться и заправить газовый баллон, попросил последнего пустить его (ФИО3) в помещение вышеуказанной АГЗС. Проникнув обманным путем в помещение АГЗС, ФИО1 достал и направил в сторону К.А.В. заранее приготовленный и принесенный с собой пневматический пистолет «А-101 4,5 мм. (ВВ CAL)» и применяя его в качестве оружия, стал требовать от последнего денежные средства, создав для К.А.В. реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. А в это время, М.И.С. во исполнение определенной ему преступной роли, стоял на входе в помещение и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1, а также преграждал выход из помещения, не давая тем самым К.А.В. скрыться. В подтверждении своих преступных намерений, ФИО1 стал высказывать в адрес К.А.В. угрозы применения оружия и лишения последнего жизни. К.А.В., восприняв угрозы ФИО1 как реальные и опасные для своей жизни, восприняв применяемый ФИО1 пистолет как боеспособное оружие не стал оказывать сопротивление. Пользуясь тем, что К.А.В. испытывает страх и не может оказывать сопротивление, ФИО1 указал М.И.С. на находящийся там же кассовый аппарат, из которого последний похитил денежные средства в размере 6767 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Не удовлетворившись похищенной денежной суммой, ФИО1 продолжил высказывать требования о передаче ему оставшихся у К.А.В. денежных средств, при этом продолжая высказывать угрозы, направленные на лишение жизни К.А.В. В подтверждение своих преступных намерений, ФИО1, совместно с М.И.С., стали наносить удары по голове и телу К.А.В., причинив последнему, согласно заключению. Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Ушибы, ссадины лица и волосистой части головы, которые причинены тупыми твердыми предметами. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью». После чего, ФИО1, совместно с М.И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.А.В. физический и моральный вред, а ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 6767 рублей.

В ходе судебных прений по настоящему уголовному делу государственный обвинитель - заместитель Подольского городского прокурора Гекова И.А. в силу представленных ч.7 ст.246 УПК РФ полномочий просила исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из существа предъявленного обвинения подсудимому не следует, что предмет используемый в качестве оружия (пневматический пистолет «А-101 4,5 мм (ВВ CAL)» применялся, имело место его демонстрация.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, а также учитывая, что отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» и квалифицирует его действия как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) и как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.246, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», в связи с отказом государственного обвинителя.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.С.Алмаева