Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в утренние часы одного из дней июня 2019 года в пути следования в вагоне электропоезда пригородного сообщения Санкт-Петербург – Малая Вишера по станции Тосно Октябрьской железной дороги, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа с целью бесплатного проезда пригородным железнодорожным транспортом, приобрел у неустановленного лица справку ГУ-УПФ в Чудовском района <номер скрыт> от 01 июня 2019 года на свое имя, в соответствии с которой он является ветераном боевых действий и имеет право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте с 01 июня 2019 года по 01 июня 2020 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он не является ветераном боевых действий и не имеет законного права на бесплатный проезд, умышленно использовал вышеуказанную справку в качестве заведомо поддельного документа, а именно 03 октября 2020 года в период с 09 часов 31 минуты до 09 часов 41 минуты при следовании в вагоне № 3 электропоезда № 7101 сообщением Санкт-Петербург – Великий Новгород на участке пути между станциями Торфяное и Чудово Октябрьской железной дороги предъявил ее с ранее приобретенным проездным билетом билетному разъездному контролеру-кассиру АО «СЗ ППК» <Ф.И.О. скрыты>15 в качестве подлинного документа, подтверждающего право на бесплатный проезд в пригородном электропоезде. Поддельность документа подтверждается сведениями, предоставленными Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонным), военным комиссариатом Новгородской области и военным комиссариатом Чудовского и Маловишерского районов Новгородской области, согласно которым ФИО1 не является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий», в боевых действиях не участвовал, документы на выдачу ему удостоверения «Ветерана боевых действий» не оформлялись, справка <номер скрыт> от 01июня 2019г. на имя ФИО1 ГУ-УПФ в Чудовском районе Новгородской области не выдавалась.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Карпина Т.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель помощник Новгородского транспортного прокурора Герасимова И.П. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию, настаивая на том, что при применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возможно в связи с тем, что им совершено преступление, направленное против порядка управления, а кроме того, не заглажен причиненный в результате преступления вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность обвиняемого, а также документы, представленные стороной защиты как доказательство заглаживания ФИО1 вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. <данные скрыты> ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июля 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В п. 10 Постановления указано, что под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности).

Как указано в п. 1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г., закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (п.2 Обзора).

Суд считает, что ФИО1 совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причинного в результате совершенного им преступления, что в частности выразилось в оплате им фактически безбилетного проезда. Данное обстоятельство подтверждается представленным обвиняемым проездным документом от Московского вокзала до станции Чудово, за который ФИО1, не совершавшим поездки в день приобретения билета, уплачена полная стоимость проезда и комиссионный сбор в сумме 100 рублей, предусмотренный п. 57 «Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 473.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, осознал содеянное и раскаивается.

С учетом данных о личности обвиняемого, его поведения после совершения преступления, а именно заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, что свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации его вредных последствий, суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО1 вышеуказанные действия позволяют освободить его от уголовной ответственности.

В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, размер заработной платы ФИО1, <данные скрыты>

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.6, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <А.А. скрыты>16 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера.

Освободить ФИО1 <А.А.. скрыты>17 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее истечения трех месяцев с даты вступления постановления суда в законную силу и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Новгородской области (Новгородский линейный отдел МВД России на транспорте), ИНН <***>, КПП 532101001, л/с <***>, расчетный счет <***> отделение Новгород г. В. Новгород, БИК 044959001, ОКПО 08681330, ОКТМО 49701000, КБК 18811690010016000140.

Вещественные доказательства: справку ГУ-УПФ РФ в Чудовском районе № 7103 от 01 июня 2019г. на имя ФИО1, проездной билет на электропоезд «Ласточка» от 03 октября 2019 г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Е.В. Ионова