Гражданский кодекс часть 1

Судья Североморского гарнизонного военного суда ФИО1, с участием помощника военного прокурора Североморского гарнизона подполковника юстиции Анисимова И.В., представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации К., обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Тарабриной Т.А., при секретаре Храменкове П.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № капитана 3 ранга

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с 2001 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи командиром войсковой части № – должностным лицом, в своем служебном кабинете на территории войсковой части №, дислоцированной в ЗАТО г. Североморск Мурманской области, и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО <данные изъяты> в г. Мурманске, с руководителем которого им ранее были заключены договоры на поставку различных строительных материалов, необходимых для ремонта объектов воинской части, лично расписался в товарных накладных соответственно №, удостоверив таким образом заведомо ложный факт о якобы поступлении в воинскую часть всех строительных материалов в соответствии с договорами. В действительности же, по состоянию на указанные периоды времени данные материалы были поставлены лишь частично. При этом, ФИО2 действовал с целью создания видимости благополучия в подчиненной воинской части и наряду с этим, по существу, предоставил временную выгоду материального характера руководителю указанного учреждения, который выполнил договорные обязательства и осуществил допоставку недостающего имущества лишь в следующем году.

Кроме того, в декабре 2009 года и марте 2010 года ФИО2 с той же целью создания видимости благополучия в подчиненной воинской части, а также, желая скрыть факт недопоставки материальных средств, дал указание своим подчиненным, не осведомленным о незаконности отдаваемого им распоряжения, изготовить накладные от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и акты от ДД.ММ.ГГГГ на скрытые работы, от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке текущего ремонта, от ДД.ММ.ГГГГ № о списании материальных запасов, содержащие заведомо ложные сведения о якобы выдаче одному из исполнителей ремонтных работ всех строительных материалов, обусловленных договорами поставки, и их использовании на ремонт объектов части.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Пашковского поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи его деятельным раскаянием.

ФИО2 в ходе предварительного слушания пояснил, что вину в инкриминируемых деяниях признает и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Т. заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.

Прокурор Анисимов и представитель потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 против прекращения уголовного дела в отношении Пашковского не возражали.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого Пашковского, следует придти к выводу о том, что имеются достаточные основания для его удовлетворения, поскольку обвиняемый совершил преступления небольшой тяжести, ни за одно из которых не осужден, впервые привлекается к уголовной ответственности, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что свидетельствует о том, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно-опасным, что в силу ст. 28 УПК РФ является необходимым условием для прекращения дела. Органами предварительного следствия действия Пашковского по состоянию на момент их совершения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Однако, при этом, следует учесть изменения, внесенные в эту норму Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ, улучшающие положение обвиняемого.

Наряду с этим надлежит учесть характер и степень общественной опасности инкриминируемых Пашковскому действий, по существу обусловленных ликвидацией в части самостоятельного финансового хозяйства и, как следствие, его желанием избежать возможных трудностей при финансировании в будущем ремонтных работ, объективная необходимость которых никем не оспаривается, а также данные о его личности, заключающиеся в его исключительно положительной характеристике по службе, наличии у него малолетнего ребенка.

Таким образом, уголовное дело в отношении Пашковского на основании ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению в связи с его деятельным раскаянием.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 125 - 135, т. 3, л.д. 1 – 200, т. 4, л.д. 1 – 146, т. 5, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна:

Судья Североморского

гарнизонного военного суда ФИО1