Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., старших помощников Уссурийского городского прокурора – Захарова А.А., Гаркуша Т.В.,

обвиняемых – Караяни В.И., Журавлевой С.И., Крутько И.В., Ван Юнфэя, Лудова Р.Ю.,

защитников – адвокатов Благушиной Л.П., Климова А.М., Шкорба В.В., Сергиенко Т.Н., представивших ордера №№ XXXX и удостоверения №№ XXXX,

переводчика – Чжан До,

при секретаре – Ковтун В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Караяни В.И., XXXX, ранее не судимого, находящегося под залогом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 ч. 4, 174.1 ч. 3 УК РФ,

Журавлевой С.И., XXXX, ранее не судима, находящейся под залогом, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 ч. 4, 174.1 ч. 3 УК РФ,

Крутько И.В., XXXX, ранее не судимого, находящегося под залогом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 ч. 4, 174.1 ч. 3 УК РФ,

Ван Юнфэя (Wang Yongfei), XXXX, на территории Российской Федерации не судим, находящегося под залогом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ,

Лудова Р.Ю., XXXX, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Караяни В.И., Крутько И.В., Журавлева С.И., Лудов Р.Ю. и Ван Юнфэй (Wang Yongfei) органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.4 УК РФ при следующих обстоятельствах: Караяни В.И. не позднее XXXX г. совместно с неустановленным гражданином КНР по имени Ли Синьгуэй создал устойчивую организованную группу для совершения в течение продолжительного времени особо тяжких преступлений. С момента создания и до XXXX Караяни совместно с неустановленным лицом по имени Ли Синьгуэй руководил этой организованной группой и в период с XXXX по XXXX совместно с гражданином КНР Ваном Юнфэем (Wang Yongfei), Журавлевой Светланой Ивановной, ФИО2, ФИО1, ФИО3, Лудовым Романом Юрьевичем, Крутько Игорем Владимировичем, ФИО9, ФИО5, а также другими неустановленными соучастниками совершили в составе данной группы особо тяжкие преступления: контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, сопряженное с недостоверным декларированием, совершенное организованной группой; легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, совершенные организованной группой.

В период времени не позднее XXXX г. у Караяни возник корыстный умысел, направленный на получение устойчивого преступного дохода от контрабандного перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

К указанному времени Караяни располагал опытом работы в сфере перевозки товаров китайского производства из Приморского края в г. Москву и в силу этого знал, что российские и китайские предприниматели закупают на территории КНР мелкооптовые партии одежды, обуви и хозяйственных товаров различных наименований, которые затем доставляют в Россию для перепродажи.

Также Караяни знал, что при этом предприниматели не имеют в своем распоряжении товаросопроводительных и правоустанавливающих документов на товар, в силу чего не имеют возможности произвести таможенное оформление данного товара в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации.

Также ему было известно, что значительная часть затрат при доставке товара через таможенную границу приходится на таможенные платежи.

С учетом своего опыта и знаний Караяни в неустановленном следствием месте при неустановленных обстоятельствах не позднее XXXX г. обратился к своему знакомому, - неустановленному гражданину КНР по имени Ли Синьгуэй (далее – «Ли»), с предложением создать организованную преступную группу и в составе данной группы систематически перемещать товар из КНР в Россию контрабандным способом.

Обращаясь к «Ли» с данным предложением Караяни знал, что «Ли» является владельцем транспортно-экспедиционной компании, именуемой «XXXX», которая расположена в г. Пекине и специализируется на доставке товаров из КНР в Россию.

Поскольку, в соответствии с преступным замыслом Караяни, прибыль участников организованной группы должна была складываться за счет разницы между суммами, которые предприниматели выплачивали за доставку своего товара на территорию Российской Федерации, и суммами, фактически затраченными на его доставку, Караяни предложил «Ли» перемещать товар через таможенную границу на основании подложных товаросопроводительных документов, в которых указывать недостоверные сведения о количестве, стоимости и наименованиях ввозимого товара. Данный способ позволял снизить затраты на доставку, привлечь дополнительных клиентов и способствовал извлечению дополнительной прибыли от контрабанды для участников организованной группы.

«Ли» согласился на предложение Караяни, после чего они не позднее XXXX г. при неустановленных обстоятельствах выработали согласованный план совершения преступления, распределили роли между участниками с китайской и российской стороны и согласовали распределение будущей прибыли, вырученной в результате совместного совершения преступления – контрабанды в составе организованной группы.

В соответствии с преступным планом на «Ли» возлагалась обязанность организовать прием товара от предпринимателей на склад компании «XXXX», обеспечить его упаковку, учет и доставку на склады в городах, приграничных с российской территорией, после чего обеспечить погрузку товара на российский транспорт для контрабандного перемещения через таможенную границу.

В качестве своего представителя, ответственного за выполнение преступных договоренностей на территории КНР и связь с российскими участниками организованной группы, «Ли» назначил гражданина КНР по имени Ван Юнфэй, который называл себя вымышленным именем «Слава».

«Ли» не позднее XXXX г. при неустановленных следствием обстоятельствах посвятил Вана Ю. в содержание своего преступного сговора с Караяни и предложил за материальное вознаграждение принять участие в совершении планируемого преступления. Ван Ю., который к указанному времени также был знаком с Караяни, из корыстных побуждений согласился на предложение «Ли» принять участие в контрабандных поставках товара и, таким образом, не позднее XXXX г. вошел в состав организованной группы, созданной «Ли» и Караяни.

В дальнейшем, в процессе совершения преступления, в соответствии с распределением ролей между соучастниками преступления, Ван Ю. контролировал получение товара на складе компании «XXXX» в г. Пекине, вел его учет и организовывал отправку на приграничные склады, контролировал прибытие автомобильного транспорта из России и комплектование партий грузов на приграничных складах, а также последующую отправку контрабандного товара из КНР. Помимо этого Ван Ю. совместно с Караяни принимал решения о выборе маршрутов контрабандного перемещения товара, путем электронной переписки и телефонных переговоров с российскими участниками преступной группы вел учет перемещенных контрабандных товаров и поступающих денежных средств, координировал взаимодействие между российскими и китайскими участниками преступной группы, по поручению «Ли» выезжал в г. Владивосток и г. Москву, где производил с Журавлевой и Караяни сверку доходов, вырученных участниками группы в результате совершения преступления за очередной календарный период, по мере расширения преступной деятельности выполнял иные задачи, возникающие в процессе совершения преступления.

Выполняя указанные действия, Ван Ю. осознавал, что товар, который с его участием перемещается через таможенную границу России, ввозится на основании подложных документов, то есть контрабандой. При этом Ван Ю. умышленно, из корыстных побуждений, продолжал участвовать в совершении преступления, рассчитывая, что, являясь гражданином другого государства, он избежит уголовной ответственности за преступление, совершенное против интересов Российской Федерации.

Караяни, обладая сформировавшимися лидерскими качествами, имея высокие организаторские способности и широкий круг знакомых на территории Приморского края, в соответствии с преступной договоренностью возложил на себя обязанность подыскать и привлечь к совершению преступления лиц, которые обладают опытом работы в сфере международных грузоперевозок и таможенного оформления товара, обеспечат контрабандное перемещение товара через таможенную границу на основании самостоятельно изготовленных подложных документов. Кроме того, в соответствии с разработанным совместно с «Ли» планом преступной деятельности, Караяни обязался организовать доставку контрабандного товара в г. Москву, обеспечить его выдачу владельцам и организовать сбор денежных средств за доставку.

Продолжая реализацию преступного умысла на совершение контрабанды в составе организованной группы, Караяни не позднее XXXX г. при неустановленных следствием обстоятельствах посвятил в содержание своих преступных договоренностей с «Ли» сестру своей жены Журавлеву Светлану Ивановну. Караяни предложил Журавлевой за регулярное денежное вознаграждение принять участие в совершении контрабанды в составе организованной группы, выступая в роли его (Караяни) заместителя на территории Дальневосточного федерального округа. Журавлева согласилась на предложение Караяни и, таким образом, не позднее XXXX г. вошла в состав организованной группы. В этот же период времени, то есть не позднее XXXX г., Караяни в г. Владивостоке познакомил между собой Журавлеву и Вана Ю. При этом он пояснил Журавлевой роль Вана Ю. в запланированной преступной деятельности.

В соответствии с распределением преступных ролей между участниками группы Журавлева должна была согласовывать с перевозчиками предоставление транспортных средств для контрабандного перемещения товара через таможенную границу и при необходимости выполнять с ними расчеты в наличной форме, путем электронной переписки и телефонных переговоров с Ваном Ю. координировать преступное взаимодействие с китайскими участниками организованной группы, организовать в г. Владивостоке работу по приему контрабандного товара у перевозчиков, подобрать складских сотрудников и водителей транспортных средств, контролировать прибытие товара на склад, руководить складским учетом контрабандного товара и его последующей отправкой в г. Москву, по мере необходимости выполнять иные задачи, возникающие перед участниками группы в процессе совершения преступления.

При выполнении указанных действий Журавлева осознавала, что товар, который в соучастии с ней ввозится на территорию России, перемещается через таможенную границу на основании подложных документов, в которых недостоверно указано количество, наименования и стоимость товара, то есть контрабандой. Однако умышленно, из корыстных побуждений, продолжала принимать участие в совершении преступления в составе организованной группы.

Не позднее XXXX г. Журавлева, с ведома и одобрения Караяни, при неустановленных следствием обстоятельствах, вовлекла в совершение преступления своего знакомого ФИО2, которому предложила за материальное вознаграждение выполнять роль своего заместителя в г. Владивостоке. ФИО2 из корыстных побуждений на предложение Журавлевой согласился и, таким образом, не позднее XXXX г. вошел в состав организованной группы.

Журавлева передала ФИО2 часть своих функций, которые Караяни отвел ей в соответствии с распределением преступных ролей в организованной группе: контролировать работу склада в г. Владивостоке, организовывать встречу автотранспорта, доставлявшего контрабандный товар на склад, руководить отправкой автотранспорта в г. Уссурийск для получения доставленного туда контрабандного товара и выполнять на месте наличные расчеты с перевозчиками, руководить отправкой товара в г. Москву железнодорожным и авиационным транспортом. При выполнении указанных действий ФИО2 осознавал, что товар, который участники группы перемещают через таможенную границу, ввозится на территорию России контрабандным путем, однако умышленно, из корыстных побуждений, продолжал принимать участие в совершении преступления в составе организованной группы.

Одновременно с вовлечением в организованную группу Журавлевой, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение контрабанды в составе организованной группы, выполняя взятые на себя обязательства по подысканию лиц, способных обеспечить контрабандное перемещение товара через таможенную границу, Караяни при неустановленных следствием обстоятельствах вовлек в преступную деятельность ранее знакомых ему ФИО3 и Крутько Игоря Владимировича.

Так, не позднее XXXX г. Караяни при неустановленных следствием обстоятельствах обратился к ФИО3, который осуществлял контроль над международными перевозками транспортных предприятий ООО «XXXX» и ООО «XXXX», расположенных в XXXX Приморского края. Караяни было известно о том, что транспортные средства указанных компаний осуществляют перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - МАПП) «XXXX» таможенного поста «XXXX» Хасанской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ДВТУ ФТС) России, расположенный по адресу: XXXX. В соответствии с преступным планом организаторов группы Караяни и «Ли», товар на данном направлении надлежало ввозить со склада, который компания «XXXX» арендовала в приграничном с Россией XXXX, КНР.

В продолжение преступных договоренностей с «Ли», исполняя взятые на себя обязательства по подысканию соучастников преступления, Караяни при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее XXXX г. обратился к ФИО3 и предложил за материальное вознаграждение контрабандным способом ввозить товар на территорию России в интересах участников организованной группы.

ФИО3, действуя из корыстных побуждений, на предложение Караяни согласился и таким образом, не позднее XXXX г., вошел в состав организованной группы.

Согласно достигнутой между Караяни и ФИО3 преступной договоренности, последний взял на себя обязательства по мере поступления товара на сборный склад в XXXX направлять туда транспортные средства для контрабандного перемещения товара через таможенную границу.

Кроме того, согласно достигнутому между Караяни и ФИО3 преступному сговору, ФИО3 взял на себя обязанность организовывать изготовление подложных товаросопроводительных документов на ввоз каждой отдельной партии контрабандного товара, указывая в качестве получателя товара подконтрольное ФИО3 предприятие-участник внешнеэкономической деятельности (ВЭД), а также подыскать лиц, которые будут производить декларирование товара при завершении процедуры таможенного оформления.

Таким образом, при заключении между собой договоренности на перевозку товара ФИО3 и Караяни согласовали, что товар, который ФИО3 намерен перемещать через таможенную границу в интересах организованной группы, будет ввозиться на основании подложных документов, содержащих недостоверные сведения об отправителе и покупателе товара, а также о его наименованиях, количестве и стоимости.

Для дальнейшей совместной преступной деятельности Караяни, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, познакомил ФИО3 с Журавлевой, которую представил ФИО3 в качестве своего заместителя, чтобы в процессе совершения контрабанды Журавлева и ФИО3 могли общаться между собой напрямую и обсуждать возникающие вопросы. Кроме того, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, Караяни познакомил ФИО3 с Ваном Ю., пояснив ФИО3 роль Вана в деятельности организованной группы.

По мере увеличения объемов контрабандных поставок у организаторов преступной группы Караяни и «Ли», интересы которого представлял Ван Ю., возникла необходимость увеличить количество направлений, через которые участники группы могли совершать контрабандное перемещение товара через таможенную границу.

В этой связи не позднее XXXX г. при неустановленных следствием обстоятельствах Караяни обратился к Крутько, который являлся владельцем и генеральным директором транспортной компании ООО «XXXX» и фактическим владельцем транспортной компании ООО «XXXX», расположенных в г. Уссурийске.

Караяни было известно о том, что транспортные средства указанных компаний осуществляют перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации через таможенный пост двустороннего автомобильного пункта пропуска (далее - ДАПП) «XXXX» Уссурийской таможни ДВТУ ФТС России, расположенный по адресу: XXXX. В соответствии с преступным планом организаторов группы Караяни и «Ли», товар на данном направлении надлежало ввозить со склада, который компания «XXXX» арендовала в приграничном с Россией XXXX, КНР.

Исполняя взятые на себя обязательства по подысканию соучастников преступления, в продолжение преступных договоренностей с «Ли» Караяни обратился к Крутько и предложил за материальное вознаграждение контрабандным способом ввозить товар на территорию России в интересах участников организованной группы.

Крутько, действуя из корыстных побуждений, на предложение Караяни согласился и, таким образом, не позднее XXXX г. вошел в состав организованной группы. Согласно достигнутой между Караяни и Крутько преступной договоренности, последний взял на себя обязательства по мере поступления товара на сборный склад в XXXX направлять туда транспортные средства для контрабандного перемещения товара через таможенную границу.

Кроме того, согласно достигнутому между Караяни и Крутько преступному сговору, Крутько взял на себя обязанность организовывать изготовление подложных товаросопроводительных документов на ввоз каждой отдельной партии контрабандного товара, указывая в качестве получателя товара подконтрольное Крутько предприятие-участник внешнеэкономической деятельности (ВЭД), а также подыскать лиц, которые будут производить декларирование товара при завершении процедуры таможенного оформления.

При заключении между собой договоренности Крутько и Караяни согласовали, что товар, который Крутько по заказу Караяни намерен перемещать через таможенную границу в интересах организованной группы, будет ввозиться на основании подложных документов, содержащих недостоверные сведения об отправителе и покупателе товара, а также о его наименованиях, количестве и стоимости.

Для более успешного ведения совместной преступной деятельности Караяни при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время на территории Приморского края познакомил Крутько с Журавлевой, которую представил Крутько в качестве своего заместителя, чтобы в процессе совершения контрабанды Журавлева и Крутько могли общаться между собой напрямую и обсуждать возникающие вопросы.

По мере того, как преступная деятельность организованной группы продолжала развиваться, увеличивался объем товара, который участникам группы требовалось контрабандным способом переместить через таможенную границу России. Для увеличившегося объема было недостаточно транспортных средств, которые Крутько и ФИО3 могли предоставить в распоряжение участников группы.

В этой связи, с целью увеличить прибыль участников группы от преступной деятельности, Ван Ю. при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее XXXX г. предложил Караяни дополнительно осуществлять контрабандный ввоз товара через ДАПП «XXXX» таможенного поста «XXXX» Хабаровской таможни ДВТУ ФТС России, расположенный по адресу: XXXX. В соответствии с преступным планом Вана Ю., который представлял интересы организатора группы «Ли», товар на данном направлении надлежало ввозить со склада, который компания «XXXX» арендовала в приграничном с Россией XXXX, КНР.

Караяни, как руководитель организованной группы, дал согласие Вану Ю. на вовлечение в состав группы дополнительных соучастников, после чего последний самостоятельно, действуя с ведома и одобрения Караяни и «Ли», при неустановленных следствием обстоятельствах не позднее XXXX г. подыскал ФИО9 и неустановленных лиц китайского происхождения, один из которых представлялся именем «Володя». Ван Ю. предложил ФИО9 и неустановленным лицам, в том числе «Володе», за материальное вознаграждение осуществлять в интересах организованной группы под руководством Караяни и «Ли» контрабандный ввоз товара через ДАПП «XXXX» в адрес предприятий-участников ВЭД, подконтрольных ФИО9 и неустановленным лицам.

ФИО9 и неустановленные лица из корыстных побуждений на предложение Вана Ю. согласились и, таким образом, не позднее XXXX г. вошли в состав участников организованной группы, о чем Ван Ю. сообщил руководителю группы Караяни.

Согласно преступному сговору с Ваном Ю., который выступал с согласия и в интересах остальных соучастников, включая организатора и руководителя группы Караяни, ФИО9 и неустановленные лица из корыстных побуждений взяли на себя обязанность самостоятельно организовывать заказ транспорта для контрабандного перемещения товара из XXXX, а также организовывать изготовление подложных товаросопроводительных документов на каждую отдельную партию контрабандного товара, который будет ввозиться в интересах участников организованной группы. В качестве получателя товара в подложных документах ФИО9 и неустановленные лица планировали указывать реквизиты подконтрольных им предприятий-участников ВЭД. Кроме того, согласно преступной договоренности, ФИО9 и неустановленные лица должны были обеспечивать представление данных подложных документов в таможенный орган назначения, организовывать декларирование товара при завершении процедуры таможенного оформления, после чего передавать товар представителям Вана Ю. в г. Хабаровске для дальнейшей отправки в г. Москву.

Таким образом, при заключении договоренности с Ваном Ю., ФИО9 и неустановленные лица заведомо знали о том, что товар, который они намерены перемещать через таможенную границу в интересах организованной группы, будет ввозиться на основании подложных документов, содержащих недостоверные сведения об отправителе и покупателе товара, а также о его наименованиях, количестве и стоимости, то есть контрабандой.

В связи с дальнейшим увеличением объемов контрабандных поставок и сопутствующим ростом доходов от преступной деятельности, у Караяни возникла необходимость привлечь к участию в организованной группе бухгалтерского работника. В качестве такого работника Караяни примерно в XXXX г. подыскал бывшую жительницу г. Владивостока ФИО1, которую при неустановленных следствием обстоятельствах вовлек в состав организованной группы и посвятил в механизм совершения преступления.

К указанному времени Караяни переехал на постоянное место жительства в г. Москву, где для руководства деятельностью организованной группы арендовал офисное помещение по адресу: XXXX. По данному адресу располагались рабочие места Караяни и ФИО1, а также рабочие места ряда других сотрудников, которые не были посвящены в преступную деятельность Караяни и не входили в состав организованной группы.

С согласия ФИО1, которая руководствовалась корыстными мотивами, Караяни отвел ей роль своего заместителя по вопросам счетно-бухгалтерского обеспечения деятельности организованной преступной группы. Согласно преступным договоренностям с ФИО1, Караяни возложил на нее в организованной группе следующие обязанности: вести учет наличных денежных средств, вырученных при выдаче контрабандного товара получателям в г. Москве; организовывать и контролировать процесс легализации наличных денежных средств; по согласованию с Караяни принимать решения о дальнейшем перечислении данных денежных средств на расчетные счета участников ВЭД - получателей контрабандного товара; во взаимодействии с Журавлевой, а также с бухгалтерскими работниками Крутько, ФИО3 и ФИО9 контролировать процесс поступления данных средств получателям; согласовывать с Ваном Ю. размеры и сроки платежей, предназначенных к выплате китайским участникам организованной группы; контролировать финансирование инвестиционных проектов, используемых для отмывания и легализации денежных средств, полученных в результате преступной деятельности.

Примерно в XXXX г. с целью извлечения дополнительной прибыли от совершения преступления, Ван Ю. при неустановленных следствием обстоятельствах предложил Караяни увеличить число маршрутов совершения контрабанды и дополнительно осуществлять контрабандный ввоз товара со склада, который компания «XXXX» арендовала в приграничном с Россией XXXX, КНР. В соответствии с предложением Вана Ю. контрабандный товар на данном направлении надлежало ввозить через ДАПП «XXXX» таможенного поста «XXXX» Уссурийской таможни ДВТУ ФТС России, расположенный по адресу: XXXX.

Ван Ю. предложил Караяни привлечь к контрабандному перемещению товара по данному направлению неустановленных граждан КНР, в том числе представлявшихся именами «Витя», «Лиля» и «Аня». Согласно предложенному Ваном Ю. преступному плану, указанные лица должны были самостоятельно подыскать и привлечь к участию в организованной группе перевозчика, способного перемещать контрабандный товар через таможенную границу и передавать в распоряжение остальных участников группы.

Караяни, как руководитель организованной группы, дал согласие Вану Ю. на вовлечение в состав группы дополнительных соучастников преступления, после чего неустановленные граждане КНР, выполняя поручение Вана Ю., не позднее XXXX г. при неустановленных следствием обстоятельствах подыскали ФИО5, которому предложили за материальное вознаграждение осуществлять в интересах организованной группы под руководством Караяни и «Ли» контрабандный ввоз товара через ДАПП «XXXX». ФИО5 на данное предложение согласился и, таким образом, не позднее XXXX г. вошел в состав участников организованной группы, о чем Ван Ю. при неустановленных обстоятельствах сообщил руководителю группы Караяни.

Согласно преступному сговору с неустановленными участниками группы, которые выступали от имени Вана Ю. и руководителя организованной группы Караяни, ФИО5 из корыстных побуждений взял на себя обязанность подыскивать транспорт для контрабандного перемещения товара из XXXX, а также организовывать изготовление подложных товаросопроводительных документов на каждую отдельную партию контрабандного товара, который будет ввозиться в интересах участников организованной группы. В качестве получателя товара в подложных документах ФИО5 планировал указывать реквизиты подконтрольных ему предприятий-участников ВЭД. Кроме того, согласно преступной договоренности, ФИО5 должен был обеспечивать представление данных подложных документов в таможенный орган назначения, организовывать декларирование товара при завершении процедуры таможенного оформления, после чего передавать контрабандный товар участникам группы в г. Уссурийске, откуда товар под руководством Журавлевой и ФИО2 перемещался на склад в XXXX.

Помимо указанных выше участников организованной группы, ФИО3 с ведома и согласия Караяни при неустановленных обстоятельствах, не позднее XXXX г., на территории Приморского края привлек к участию в группе ранее знакомого ему Лудова Романа Юрьевича, которому предложил за материальное вознаграждение осуществлять в составе организованной группы контрабандный ввоз товара через МАПП «XXXX» в адрес подконтрольного ФИО3 ООО «XXXX» (ИНН XXXX).

Лудов из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО3 и, таким образом, не позднее XXXX г. вошел в состав организованной группы. В дальнейшем Лудов согласно отведенной ему преступной роли встречал на территории КНР прибывший автотранспорт, руководил загрузкой контрабандного товара и товара прикрытия, сопровождал автомашины через таможенную границу, при завершении процедуры таможенного оформления заполнял и предоставлял в таможенный орган грузовые таможенные декларации, к которым прикладывал изготовленные неустановленными лицами заведомо подложные документы, содержавшие недостоверные сведения о наименовании, количестве и стоимости декларируемого товара.

Таким образом, преступная деятельность участников организованной группы выглядела следующим образом:

На первом этапе участники группы принимали на территории Китайской Народной Республики у предпринимателей товар, который последним было необходимо доставить через таможенную границу на территорию Российской Федерации.

Сбор грузов производился под общим руководством Вана Ю. в XXXX на складах компании «XXXX». При этом собственникам товара сообщали, что перемещение товара через границу будет выполнено с соблюдением всех требований законодательства и уплатой надлежащих таможенных платежей.

Стоимость доставки определялась исходя из веса и объема груза, независимо от наименования товара и размеров таможенных платежей, подлежащих уплате. При сдаче на склад товар упаковывался в тюки, на которые наносился буквенно-цифровой код («литер»). Данный код позволял определить принадлежность грузового места конкретному отправителю. В процессе контрабандной доставки участники организованной группы использовали литеры во внутренней переписке для контроля за движением товара. Кроме того, буквенная часть литера обозначала выбранный клиентом вид транспорта для доставки товара в XXXX.

Буквосочетание «XXXX» обозначало доставку авиатранспортом в срок до 10 суток, буквосочетание «XXXX» - доставку железнодорожным транспортом в срок до 20 суток, буквосочетание «XXXX» доставку железнодорожным транспортом в срок до 25 суток.

Клиенту вручался документ, где указывался литер тюка, имя получателя, его контактный телефон, вес и объем сданного груза, а также стоимость доставки. Доставку клиент мог оплатить как на месте, так и при получении товара в России. Далее товар на китайском автотранспорте доставлялся на сборные склады в городах Дуннин, Хулинь, Хуньчунь и Жаохэ. Сведения об отправке Ван Ю. по электронной почте в виде формализованной таблицы сообщал Журавлевой и другим участникам группы в России.

XXXX

Товар, который участники организованной группы перемещали через таможенную границу, принадлежал различным собственникам - физическим лицам. Владельцы товара не являлись субъектами внешнеэкономической деятельности, не заключали внешнеторговых договоров купли-продажи данного товара, не оформляли паспорта сделок и не имели в своем распоряжении товаросопроводительных и правоустанавливающих документов, подтверждающих сведения о наименовании, количестве, массе и стоимости товара.

По указанным причинам участники организованной группы не могли выполнить таможенное оформление данного товара в соответствии с установленными законом требованиями и перемещали товар контрабандным способом на основании подложных документов.

С целью придать контрабандному ввозу товара внешнюю видимость законности, ввести в заблуждение должностных лиц таможенных органов о действительных лицах, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, а также с целью избежать возможной ответственности за контрабанду, участники группы осуществляли ввоз товара в адрес юридических лиц, чьи руководители выступали в этом качестве номинально, не имели отношения к фактическому руководству предприятиями и не были посвящены в преступную деятельность.

Денежные средства, вырученные в результате преступной деятельности, участники организованной группы частично направляли на дальнейшее функционирование схемы контрабандных поставок, частично распределяли между собой и расходовали по своему усмотрению.

При этом участники организованной группы вводили в легальный оборот денежные средства, вырученные в результате совершения преступления, путем совершения с ними финансовых операций.

XXXX

Роли в организованной преступной группе были распределены следующим образом:

- Караяни выступил в качестве организатора и руководителя группы, разработал совместно с «Ли» общий план преступной деятельности, подыскал и привлек к участию в преступной деятельности Журавлеву, ФИО3, Крутько, ФИО1, дал Вану Ю. свое согласие на вовлечение в преступную группу ФИО9, ФИО5 и неустановленных участников группы. В процессе совершения преступлений осуществлял общее руководство участниками группы, определял направления контрабандного перемещения товара, согласовывал с перевозчиками условия предоставления транспортных средств и оплату их услуг по контрабандному перемещению товара через границу, организовал систему сбора наличных средств от владельцев контрабандного товара в г. Москве, разработал финансовые схемы по перечислению денежных средств участникам контрабандных поставок, определял направление финансовых потоков, полученных в результате преступной деятельности, и способы их легализации;

- «Ли Синьгуэй» выступил в качестве организатора группы, разработал совместно с Караяни общий план преступной деятельности, предоставил в распоряжение участников группы денежные средства, сотрудников и оборудование компании «XXXX» на территории КНР, подыскал и привлек к участию в группе Вана Ю.;

- гражданин КНР Ван Ю. выступал представителем организатора группы с китайской стороны «Ли», контролировал получение товара на складе компании «XXXX» в г. Пекине, вел его учет и организовывал отправку на приграничные склады, контролировал прибытие автомобильного транспорта из России и комплектование партий грузов на приграничных складах. Контролировал последующую отправку контрабандного товара из КНР, о чем уведомлял Журавлеву; по согласованию с Караяни принимал решения о выборе маршрутов контрабандного перемещения товара, путем электронной переписки и телефонных переговоров с российскими участниками преступной группы вел учет перемещенных контрабандных товаров и поступающих денежных средств, координировал взаимодействие между российскими и китайскими участниками преступной группы; по поручению «Ли» выезжал в г. Владивосток и г. Москву для сверки доходов, вырученных участниками группы в результате совершения преступлении; по согласованию с Караяни привлек к участию в деятельности организованной группы ФИО9 и неустановленных лиц на территории Хабаровского края, ввозивших контрабандный товар в адрес ООО «XXXX» (ИНН XXXX) и ООО «XXXX» (ИНН XXXX); также по согласованию с Караяни привлек к деятельности организованной группы неустановленных граждан КНР по имени «Витя», «Лиля» и «Аня», через которых обеспечивал взаимодействие участников группы с ФИО5, ввозившим контрабандный товар в адрес ООО «XXXX» (ИНН XXXX); путем телефонных переговоров координировал деятельность Журавлевой и ФИО2 по получению в г. Уссурийске контрабандного товара, который поступал через «Витю», «Лилю» и «Аню»;

- Журавлева выступала представителем и заместителем Караяни на территории Дальневосточного федерального округа. По поручению Караяни согласовывала с ФИО3 и Крутько предоставление транспортных средств для контрабандного перемещения товара через таможенную границу, при необходимости выполняла с ними расчеты в наличной форме; вела контроль за поступлением безналичных денежных средств в адрес участников ВЭД, подконтрольных Крутько, ФИО3, ФИО9 и неустановленным лицам; путем электронной переписки и телефонных переговоров с Ваном Ю. координировала преступное взаимодействие с китайскими участниками организованной группы по отправке и встрече транспорта с контрабандным товаром; привлекла к участию в организованной группе ФИО2, организовала в г. Владивостоке работу по приему контрабандного товара у перевозчиков, подобрала складских сотрудников и водителей транспортных средств, контролировала прибытие товара на склад, руководила складским учетом контрабандного товара и его последующей отправкой в г. Москву; организовывала получение в г. Уссурийске контрабандного товара, который поступал через «Витю», «Лилю» и «Аню» в адрес подконтрольного ФИО5 ООО «XXXX», самостоятельно и через ФИО2 производила наличный расчет за доставку данного товара;

- ФИО2 выступал заместителем Журавлевой в г. Владивостоке, контролировал работу склада, осуществлял заказ транспортных средств для контрабандного перемещения грузов с территории КНР в Россию, организовывал встречу автотранспорта, доставлявшего контрабандный товар на склад в г. Владивостоке, руководил отправкой автотранспорта в г. Уссурийск для получения контрабандного товара, который поступал через «Витю», «Лилю» и «Аню» в адрес подконтрольного ФИО5 ООО «XXXX», и производил с ними наличный расчет, организовывал последующую отправку товара в г. Москву железнодорожным и авиационным транспортом;

- ФИО3 обеспечивал доставку контрабандного товара с территории КНР на территорию России, используя транспорт подконтрольных ему предприятий ООО «XXXX» и ООО «XXXX»; при неустановленных следствием обстоятельствах подыскал жителей п. Краскино ФИО10 и ФИО8, которые за материальное вознаграждение предоставили свои паспортные данные для регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и оформили доверенности на выполнение от их имени действий по таможенному оформлению; в соучастии с неустановленными лицами организовал при неустановленных следствием обстоятельствах изготовление подложных контрактов № XXXX от XXXX между Хуньчуньской торговой компанией с ограниченной ответственностью «XXXX» (XXXX) и ИП «111» (ИНН XXXX) и № XXXX от XXXX между компанией «XXXX» и ИП «222» (ИНН XXXX); организовал создание подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью «XXXX» (ИНН XXXX) и изготовление подложного контракта № XXXX от XXXX между ООО «XXXX» и компанией «XXXX» (XXXX); организовывал при неустановленных следствием обстоятельствах в соучастии с неустановленными лицами изготовление подложных товаросопроводительных документов, на основании которых товар перемещался через таможенную границу в адрес ИП «222», ИП «111», ООО «XXXX и обеспечивал представление данных подложных документов в таможенный орган назначения, организовывал декларирование товара при завершении процедуры таможенного оформления; привлек к участию в организованной группе Лудова, поручив ему таможенное оформление товара, поступающего в адрес ООО «XXXX»;

- Лудов руководил на территории КНР загрузкой контрабандного товара и товара прикрытия, сопровождал автомашины через таможенную границу и давал при этом указания водителям, перевозившим контрабандный товар; при завершении процедуры таможенного оформления лично предоставлял в таможенный орган грузовые таможенные декларации, к которым прикладывал заведомо подложные документы, содержавшие недостоверные сведения о наименовании, количестве и стоимости декларируемого товара;

- Крутько обеспечивал доставку контрабандного товара с территории КНР на территорию России, используя транспорт подконтрольных ему предприятий ООО «XXXX» и ООО «XXXX»; при неустановленных следствием обстоятельствах организовал учреждение подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью «XXXX» (ИНН XXXX), привлек к руководству данным обществом ФИО7, не посвященного в преступную деятельность; организовал регистрацию данного предприятия в Уссурийской таможне в качестве участника ВЭД; при неустановленных следствием обстоятельствах организовал изготовление подложных контрактов № XXXX от XXXX с Дуннинской компанией с ограниченной ответственностью «XXXX» («XXXX») и № XXXX от XXXX с торгово-промышленной компанией «XXXX»; в соучастии с неустановленными лицами организовывал при неустановленных следствием обстоятельствах изготовление подложных товаросопроводительных документов, на основании которых товар перемещался через таможенную границу в адрес ООО «XXXX» и обеспечивал представление данных подложных документов в таможенный орган назначения, организовывал декларирование товара при завершении процедуры таможенного оформления;

- ФИО9 в XXXX г. в г. Хабаровске организовал учреждение подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью «XXXX» (ИНН XXXX), привлек к руководству данным обществом ФИО8, не посвященного в преступную деятельность, организовал регистрацию предприятия в Хабаровской таможне в качестве участника ВЭД; при неустановленных следствием обстоятельствах организовал изготовление подложного контракта № XXXX от XXXX с тунцзянской торгово-экономической компанией «XXXX» («XXXX»), на основании которого в интересах участников группы ввозился контрабандный товар; обеспечивал в интересах организованной группы под руководством Караяни доставку контрабандного товара с территории КНР в адрес ООО «XXXX», для чего в соучастии с неустановленными лицами организовывал при неустановленных следствием обстоятельствах изготовление подложных товаросопроводительных документов, на основании которых товар перемещался через таможенную границу, обеспечивал представление данных подложных документов в таможенный орган назначения, организовывал декларирование товара при завершении процедуры таможенного оформления;

- ФИО5 в XXXX г. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел контроль над обществом с ограниченной ответственностью «XXXX» (ИНН XXXX), обеспечил регистрацию предприятия в Уссурийской таможне в качестве участника ВЭД и изготовление подложного контракта № XXXX от XXXX с компанией «XXXX» (XXXX) на поставку строительных материалов, на основании которого в интересах участников группы ввозился контрабандный товар; получая через неустановленных участников группы по именам «Витя», «Лиля» и «Аня» поступавший от Вана Ю. заказ на контрабандную перевозку товара, подыскивал транспортные средства, производил инструктаж водителей перед совершением контрабандных рейсов и лично руководил их действиями; в соучастии с неустановленными лицами организовывал изготовление подложных товаросопроводительных документов, на основании которых товар перемещался через таможенную границу в адрес ООО «XXXX», обеспечивал представление данных подложных документов в таможенный орган назначения, организовывал декларирование товара при завершении процедуры таможенного оформления; контролировал доставку контрабандного товара на перевалочный склад на территории г. Уссурийска, откуда впоследствии товар под руководством Журавлевой С.И. перемещался на склад в г. Владивостоке.

- ФИО1 выступала заместителем Караяни по вопросам счетно-бухгалтерского обеспечения деятельности организованной группы, вела учет наличных денежных средств, вырученных при выдаче контрабандного товара получателям в г. Москве; организовывала и контролировала процесс легализации наличных денежных средств; по согласованию с Караяни принимала решения о дальнейшем перечислении данных средств на расчетные счета участников ВЭД-получателей контрабандного товара; во взаимодействии с Журавлевой, а также с бухгалтерскими работниками Крутько, ФИО3, ФИО9 и неустановленных лиц контролировала процесс поступления данных средств получателям; согласовывала с Ваном Ю. размеры и сроки платежей, предназначенных к выплате китайским участникам организованной группы; контролировала финансирование инвестиционных проектов, используемых для отмывания и легализации денежных средств, полученных в результате преступной деятельности;

- неустановленные лица, в число которых входил гражданин КНР, представлявшийся именем «Володя», в XXXX г. в г. Хабаровске организовали учреждение подконтрольного им общества с ограниченной ответственностью «XXXX» (ИНН XXXX); привлекли к руководству данным обществом ФИО11, не посвященного в преступную деятельность, организовали регистрацию предприятия в Хабаровской таможне в качестве участника ВЭД; при неустановленных следствием обстоятельствах организовали изготовление подложного контракта № XXXX от XXXX с компанией «XXXX» («XXXX»), на основании которого в интересах участников группы ввозился контрабандный товар; обеспечивали в интересах организованной группы под руководством Караяни доставку контрабандного товара с территории КНР в адрес ООО «XXXX», для чего организовывали при неустановленных следствием обстоятельствах изготовление подложных товаросопроводительных документов, на основании которых товар перемещался через таможенную границу, обеспечивали представление данных подложных документов в таможенный орган назначения, организовывали декларирование товара при завершении процедуры таможенного оформления;

- неустановленные лица-граждане КНР, выступавшие под именами «Витя», «Лиля» и «Аня», заказывали у ФИО5 автотранспорт для перемещения контрабандного товара через таможенную границу, организовывали прием поступившего товара на складе в г. Уссурийске, руководили процедурой перегрузки товара в транспортные средства, предоставленные Журавлевой.

Деятельность созданной Караяни В.И. организованной группы носила длительный систематический характер и охватывалась единым корыстным умыслом участников группы, которые заранее объединились для совершения преступления - контрабанды в крупном размере. Группа обладала признаками устойчивости и организованности, о чем свидетельствуют большой временной промежуток ее существования (в период не позднее, чем с XXXX года до момента задержания участников группы сотрудниками милиции XXXX), постоянство форм и методов преступной деятельности, четкое распределение ролей между соучастниками, наличие единого руководителя в лице Караяни В.И. и единого умысла, направленного на совершение неограниченного числа преступлений (контрабанд) на протяжении длительного промежутка времени. Для координации своих преступных действий и для контроля за перемещением контрабандного товара на всем пути его следования участники организованной преступной группы использовали технические средства - мобильную телефонную связь и глобальную компьютерную сеть Интернет.

Объектом преступных посягательств участников группы являлся предусмотренный законом порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации

ХХХ

Органами предварительного расследования Караяни В.И., Журавлева С.И. и Крутько И.В. обвиняются в совершении легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК Российской Федерации), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, совершенные организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года № 60-ФЗ).

ХХХ

В соответствии с ФЗ-420 от 07.12. 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из Особенной части Уголовного кодекса РФ исключена статья 188 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за контрабанду товара, то есть имеет место декриминализация преступления, в совершении которого обвиняется Караяни В.И..

Новым уголовным законом устранены преступность и наказуемость товарной контрабанды, что является основанием для прекращения уголовного преследования Караяни В.И. по ст. 188 ч. 4 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 5 ноября 2004 г. N 361-О "По жалобе гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 24, частью четвертой статьи 133, статьей 239 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов.

Данное положение закона предусмотрено для обеспечения обвиняемому права на доступ к правосудию и эффективную судебную защиту. Учитывая объем доказательств обвинения и защиты, которые необходимо исследовать суду для принятия решения о законности привлечения Караяни В.И. к уголовной ответственности по ст. 188 ч. 4 УК РФ до декриминализации данного преступления, удаленность суда, рассматривающего уголовное дело, от места жительства Караяни В.И., им принято решение об отказе от своих прав на проведение судебного следствия в полном объеме в целях подтверждения отсутствия его вины в предъявленном обвинении и компенсации причиненного морального и материального ущерба незаконным привлечением к уголовной ответственности и арестом. Принимая во внимание указанное решение подсудимого Караяни В.И., уголовное преследование по ст. 188 ч. 4 УК РФ подлежит прекращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Уголовное преследование Караяни В.И. по статье 174-1 ч. 3 УК РФ также подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Статья 174.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Предметом преступления, вмененного в вину Караяни В.И., являются денежные средства, приобретенные в результате совершения им преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ, уголовная наказуемость которого отменена. В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Следовательно, денежные средства, которые по мнению следствия были приобретены в результате совершения товарной контрабанды и в период с XXXX по XXXX введены в легальный оборот путем совершения финансовых операций – перечислений на расчетные счета участников внешнеэкономической деятельности в сумме 330 миллионов 902 тысячи 650,42 рублей, не могут быть отнесены к денежным средствам, приобретенным преступным путем, что исключает наличие состава преступления, предусмотренного статьей 174-1 УК РФ. На основании изложенного просит: прекратить уголовное преследование Караяни В.И. по ст. 188 ч. 4, ст. 174-1 ч. 3 УК РФ за отсутствием состава преступления, отменить избранную в отношении Караяни В.И. меру пресечения в виде денежного залога в размере десяти миллионов рублей, освободить от ареста имущество, все изъятое имущество возвратить Караяни В.И.

Подсудимый Караяни В.И. поддержал заявленное его защитником-адвокатом Благушиной Л.П. ходатайство и просил прекратить уголовное дело в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года. А также просил суд возвратить ему все изъятое имущество, снять арест с имущества, возвратить сумму залога.

Адвокат Шкорба В.В. также заявил суду ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении его подзащитного Ван Юнфэя по инкриминируемому ему деянию в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.4 УК РФ, поскольку в соответствии с ФЗ-420 от 07.12.2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет место декриминализация преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, в связи с чем в отношении Ван Юнфэя должно быть прекращено уголовное преследование за отсутствием состава преступления. Кроме того, адвокат Шкорба В.В. в полном объеме поддержал доводы своего подзащитного, указанные последним в ходатайстве. А также считает, что приобщенное Ван Юнфэем к ходатайству заявление компании XXXX по логистике и складированию « XXXX» также подлежит удовлетворению. Просит решить вопрос о возврате его подзащитному денежного залога и возврате изъятого у него имущества.

Подсудимый Ван Юнфэй поддержал доводы защитника-адвоката Шкорбы В.В. и в свою очередь также заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования, в обоснование указал, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации он предан суду по ст. 188 ч. 4 УК РФ. Он никогда не признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния – контрабанде товаров народного потребления в составе организованной группы. Он работает переводчиком в Компании XXXX по логистике и складированию «XXXX», которая оказывала услуги индивидуальным предпринимателям и физическим лицам по транспортировке приобретенных ими товаров на территории КНР в Россию,он не имел никакого отношения к нарушению таможенного законодательства сотрудниками российских организаций, выступавшими в качестве декларантов товара. В соответствии с ФЗ-420 от 07.12. 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет место декриминализация преступления, предусмотренного статьей 188 УК РФ, в связи с чем он имеет право ходатайствовать о прекращении в отношении него уголовного преследования за отсутствием состава преступления, что влечет за собой его полную реабилитацию. Считает, что незаконно в течение трех лет он содержался под стражей за преступление, которое не совершал. Однако он считает нецелесообразным дальнейшее рассмотрение данного уголовного дела судом для подтверждения этого обстоятельства, поскольку этот процесс займет длительное время и потребует от него больших материальных вложений, душевных и физических сил. При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом будет приниматься решение о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела и хранящихся в Следственном Департаменте МВД России. Просит суд принять во внимание, что прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет необходимость восстановления прав законных владельцев имущества, которых они были лишены в ходе предварительного расследования. Так, в соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела протоколами обысков и постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, рассматриваемого судом, приобщены товары народного потребления, которые Компанией XXXX по логистике и складированию «XXXX»( XXXX) должны быть доставлены клиентам. В результате изъятия Компания не выполнила свои договорные обязательства перед клиентами и не свободна от обязанности их исполнить до настоящего времени. Как сотруднику Компании и подсудимому по делу, ему поручено ходатайствовать перед судом о возвращении изъятых товаров народного потребления Компании XXXX по логистике и складированию «XXXX» (XXXX), как законному владельцу для выполнения договорных обязательств. Полагает, что подлежат возврату и его личные вещи, изъятые при задержании. На основании изложенного просит прекратить в отношении него уголовное преследование по ст. 188 ч. 4 УК РФ за отсутствием состава преступления, отменить избранную меру пресечения в виде денежного залога в размере тридцати миллионов рублей, принять решение о возврате вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела Компании XXXX по логистике и складированию «XXXX», возвратить принадлежащие ему : ноутбук, изъятый в ходе обыска XXXX, и приобщенный в качестве вещественного доказательства и хранящийся в Следственном Департаменте МВД России ( том 161 л.д. 134-139, том 171 л.д. 19-20), записную книжку в переплете из кожезаменителя синего цвета, органайзер в переплете черного цвета из кожезаменителя, 17 купюр достоинством по 100 юаней, всего 1700 юаней, 11 500 рублей, лист бумаги с компьютерной таблицей из 5 колонок на китайском языке, лист бумаги с компьютерной таблицей из 7 колонок, лист бумаги с компьютерной таблицей «затраты сентябрь-октябрь», 8 листов рукописного текста на китайском языке, тетрадь бежевого цвета с рукописным текстом на китайском языке, мобильный телефон Nokia №91 в серебряном корпусе, мобильный телефон Coolpad в серебряном корпусе в черном чехле, изъятые при его личном обыске при задержании и хранящиеся в Следственном Департаменте МВД России ( том 159 л.д. 91-95).

Адвокатом Климовым А.М. в интересах подзащитной Журавлевой С.И. было заявлено ходатайство, согласно которого следует, что в производстве Уссурийского районного суда находится уголовное дело, возбужденное в отношении Журавлевой С.И. и других по ч.4 ст. 188, ч.3 ст. 174.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела XXXX, находящегося в производстве Следственного Комитета при МВД России, при обыске были изъяты деньги, документы и предметы, принадлежащие Журавлевой С.И., ООО «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, в г. Владивостоке. Изъятые документы принадлежат ООО «XXXX», поскольку являются документами внутреннего оборота указанного предприятия и содержат информацию о законной деятельности предприятия за XXXX г.г. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 24, 27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым законом. 7 декабря 2011г. был принят Федеральный Закон № 420 « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым статья 188 УК РФ признана утратившей силу. В этой связи ч.3 ст. 174 УК РФ, которая ранее была инкриминирована Журавлевой С.И. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и является производной от ст. 188 УК РФ, также подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава преступления в связи с декриминализацией ст. 188 УК РФ. На основании изложенного просит прекратить уголовное дело в отношении Журавлевой С.И. и других по ч.4 ст. 188 УК РФ и ч. 3 ст. 174.1, вследствие принятия 7.12.2011г. ФЗ № 420 « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а также за отсутствием в ее действиях состава преступления, возвратить Журавлевой С.И. предметы, документы и денежные средства, которые были изъяты в ходе обыска органами милиции, отменить арест, наложенный на недвижимое имущество.

Подсудимая Журавлева С.И. поддержала заявленное её защитником-адвокатом Климовым А.М. ходатайство в полном объеме, представив суду аналогичное ходатайство, и в свою очередь также заявила ходатайство об отмене в отношении неё временного ограничения на выезд за пределы РФ в обоснование которого указала, что в XXXX г. органы следствия, руководствуясь ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», временно ограничили её право на выезд за пределы Российской Федерации. 7.12.2011г. был принят ФЗ № 420 « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым ст. 188 УК РФ была упразднена, в связи с чем уголовное дело № XXXX подлежит прекращению по основаниям ч.2 ст. 24 УПК РФ, а также за отсутствием состава преступления ранее предъявленного ей обвинения по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Прекращение уголовного дела влечет отмену в отношении неё временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку в дальнейшем отпадают основания такого ограничения и её процессуальное положение обвиняемой и подсудимой по данному уголовному делу прекращается.

Адвокатом Сергиенко Т.Н. в интересах подзащитного Лудова Р.Ю. было заявлено ходатайство, в котором она указала, что в соответствии с федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу 08.12.2011г., ст. 188 УК РФ признана утратившей силу. В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. С учетом изложенного, просит вынести решение о прекращении в отношении Лудова Р.Ю. уголовного дела в виду издания закона, устраняющего преступность деяния.

Подсудимый Лудов Р.Ю. в полном объеме поддержал заявленное адвокатом Сергиенко Т.Н. ходатайство и просил его удовлетворить. Каких-либо дополнений не имел.

Подсудимый Крутько И.В. поддержал ходатайства защитников-адвокатов Благушиной Л.П., Шкорбы В.В., Сергиенко Т.Н., Климова А.М., а также подсудимых Ван Юнфэя, Караяни В.И., Лудова Р.Ю., Журавлевой С.И. и в свою очередь также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с изменеями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года. А также указал, что хотя он и не признает свою вину в инкриминируемых ему деяниях, им принято решение об отказе от своих прав на проведение судебного следствия в полном объеме в целях подтверждения отсутствия его вины в предъявленном обвинении и компенсации причиненного морального и материального ущерба незаконным привлечением к уголовной ответственности и арестом, поскольку рассмотрение уголовного дела займет продолжительный период времени, учитывая объем доказательств обвинения и защиты, которые необходимо исследовать суду для принятия решения о законности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 188 ч. 4, 174.1 ч.3 УК РФ до декриминализации данного преступления,

От Компании XXXX по логистике и складированию «XXXX» поступило заявление. Данное заявление было приобщено подсудимым Ван Юнфэем при заявлении последним ходатайства о прекращении уголовного дела. Согласно заявления следует, что компания XXXX по логистике и складированию «XXXX» является акционерным обществом, учрежденным XXXX в соответствии с действующим на территории КНР законодательством (регистрационный номер XXXX). В соответствии с патентом на ведение предпринимательской деятельности, выданным XXXX отделением Торгово-промышленного административного управления города Пекина в округе Чаоян компания оказывает услуги по складированию, упаковке товаров и доставке товаров. Компания имеет склад №XXXX, сотрудники которого принимают от клиентов и упаковывают для отправки грузы, которые впоследствии доставляются на приграничные склады других компаний, с которыми у XXXX по логистике и складированию «XXXX» имеются договоры. В соответствии с договором, заключенным с российской компанией ООО «XXXX» данная компания обеспечивает заключение соглашений с таможенными перевозчиками о доставке грузов с приграничных складов с территории КНР на территорию России и последующую доставку до клиента. При получении товара от клиента Компания принимает на себя ответственность за его сохранность, по желанию клиента проводит страхование груза. На период со дня принятия груза до вручения клиенту компания является законным владельцем груза, несет полную гражданскую ответственность за его сохранность, доставку в соответствии с условиями договора, который подтверждается выдаваемым клиенту Карго-манифестом (Договор заключался в соответствии с требованиями Закона КНР «О договорах», принятым 2-й сессией ВСНП девятого созыва 15 марта 1999 г.). В период XXXX года на территории России были изъяты товары, нахощиеся в законном владении Компании XXXX по логистике и складированию «XXXX» по уголовному делу № XXXX, расследование которого вел следственный Комитет при МВД России. В настоящее время в Уссурийском районном суде Приморского края России находится на рассмотрении уголовное дело, выделенное из уголовного дела №XXXX, при принятии решения судом будет решаться вопрос о судьбе вещественных доказательств. В соответствии с имеющейся информацией к вещественным доказательствам отнесены товары, которые на момент изъятия находились в законном владении Компании XXXX по логистике и складированию «XXXX» в связи с исполнением обязательств по заключенным с клиентами договорами. Из-за произведенного изъятия товара Компания не выполнила свои обязательства в соответствии с заключенными с клиентами договорами и от их выполнения не освобождена до настоящего времени. в соответствии со статьей 84 Общих положений гражданского права КНР (Приняты 4-й сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 12 апреля 1986 г.) клиенты, сдавшие товар Компании, имеют право потребовать от компании исполнения договора по доставке им товара или в соответствии со статьей- денежного возмещения, исправления положения или возмещения убытков деньгами.

Со стороны Компании XXXX по логистике и складированию «XXXX» не было совершено действий, нарушающих национальное законодательство и законодательство России. При пересечении таможенных пунктов КНР декларирование товара было произведено в полном соответствии с его наименованием и количеством. Компания не может нести ответственность за действия третьих лиц, производивших таможенное оформление товара на таможенных пунктах России.

В соответствии со статьей 104.1 частью 1 пункта «а» Уголовного кодекса Российской Федерации приобщенное к делу имущество в виде товаров народного потребления не может быть безвозмездно изъято и обращено в собственность государства. Как законный владелец, компания XXXX по логистике и складированию «XXXX» ( именуемая в следственных документах по названию склада «XXXX») ходатайствует перед судом о возврате товаров, изъятых в ходе следствия и приобщенных в качестве вещественных доказательств, при вынесении судебного решения.

Органами предварительного расследования Караяни В.И., Журавлевой С.И., Крутько И.В. было предъявлено обвинение по ст.ст. 174.1 ч. 3, 188 ч. 4 УК РФ, Ван Юнфэю, Лудову Р.Ю. было предъявлено обвинение по ст. 188 ч. 4 УК РФ.

На настоящий момент совершенное Караяни В.И., Журавлевой С.И., Крутько И.В., Ван Юнфэем, Лудовым Р.Ю. деяние, предусмотренное ст. 188 УК РФ декриминализировано УК РФ, а именно ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, устранена преступность и наказуемость совершенного Караяни В.И., Журавлевой С.И., Крутько И.В., Ван Юнфэя, Лудова Р.Ю. деяния.

В целях соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе право доказывать свою невиновность в совершении преступлений и возражать против прекращения дела в соответствии с частью второй статьи 24 УПК РФ, а также право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, судом доведено до подсудимых и их защитников, что часть четвертая ст. 133 и пункт 1 статьи 254 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и Определений от 05.11.2004 г. № 359-О, № 361-О, не препятствуют суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого подсудимому деяния и не лишают обвиняемого права на установленных законом процессуальных формах.

Подсудимые Караяни В.И., Крутько И.В., Ван Юнфэй, Журавлева С.И., Лудов Р.Ю., защитники-адвокаты Благушина Л.П., Климов А.М., Шкорба В.В. и Сергиенко Т.Н., в судебном заседании, выражая свою позицию по данному вопросу, высказались о том, что основания и условия для прекращения дела им разъяснены и понятны, заявленные ходатайства они поддерживают, настаивают на прекращении уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 24 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель- старший помощник Уссурийского городского прокурора Захаров А.А. против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не возражал, поскольку в соответствии с ФЗ-420 от 07.12.2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из Особенной части Уголовного кодекса РФ исключена статья 188 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за контрабанду товара, то есть имеет место декриминализация преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые. Новым уголовным законом устранены преступность и наказуемость товарной контрабанды, что является основанием для прекращения уголовного преследования Караяни В.И., Крутько И.В.,Журавлевой С.И., Лудова Р.Ю. и Ван Юнфэя по ст. 188 ч.4 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу. В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Статья 174.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными преступным путем. Предметом преступления, вмененного в вину Караяни В.И., Крутько И.В., Журавлевой С.И. являются денежные средства, приобретенные в результате совершения ими преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, ответственность за совершение которого не предусмотрена уголовным законодательством. Таким образом, денежные средства, которые были приобретены в результате совершения деяния, предусмотренного ст. 188 ч.4 УК РФ и в период с XXXX по XXXX введены в легальный оборот путем совершения финансовых операций-перечислений на расчетные счета участников внешнеэкономической деятельности не могут быть отнесены к денежным средствам, приобретенным преступным путем, что исключает наличие состава преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ. Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Полагает, что безусловно подлежат возврату Караяни В.И. предметы, денежные средства и ценности, изъятые у него в ходе обыска в жилище по адресу: XXXX; предметы, изъятые из банковской ячейки, денежные средства из индивидуального банковского сейфа № XXXX в ЗАО АКБ «Балтийский Банк Развития» по адресу: XXXX; денежные средства, изъятые в ходе обыска в помещении для кассовых опекраций ТК «АСТ» по адресу: XXXX; изъятое имущество из автомашины Mercedes Benz S600 г/н XXXX, а также предметы и денежные средства, изъятые при производстве обыска по адресу: XXXX; документы и денежные средства, изъятые в ходе обыска помещения № XXXX, помещения №XXXX ООО «XXXX», расположенного по XXXX. Документы:ГТД, документы, полученные в ходе оперативно- рорзыскного мероприятия- «контролируемая поставка», DVD-диски и CD-диски- хранить при уголовном деле. Считает необходимым освободить от ареста имущество, принадлежащее Караяни В.И.

Также считает необходимым возвратить изъятое имущество у Ван Юнфэя, Журавлевой С.И. последним; снять арест с имущества, принадлежащего Журавлевой С.И. и ООО «XXXX»; имущество, принадлежащее ООО «XXXX» возвратить законным владельцам.

Что касается вещественных доказательств – тюков с вещами, изъятых при производстве по уголовному делу, считает, что они подлежат уничтожению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 82 УК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. При производстве по уголовному делу № XXXX проведена дополнительная товароведческая экспертиза названных вещественных доказательств, которые признаны таковыми и приобщены к рассматриваемому уголовному делу. Согласно заключению эксперта вещественные доказательства не соответствуют санитарным нормам Российской Федерации. Заверенную копию заключения прилагает к заключению и просит его рассмотреть в совещательной комнате. Считает, что в настоящее время не установлен собственник изъятого товара, в связи с чем согласие собственника на уничтожение имущества не может быть получено. Считает, что в настоящее время достоверно установлено, что вещественные доказательства пришли в негодность. Издержки по обеспечению специальных условий хранения изъятого товара составили более 30 млн. рублей, что подтверждено прилагаемыми документами, поступившими в адрес Уссурийской городской прокуратуры.

Дополнительную меру обеспечения в отношении Журавлевой С.И.-запрет на выезд из Российской Федерации, предусмотренную ст. 15 ФЗ « О порядке выезда за пределы РФ и въезда в РФ» просит отменить.

Меру пресечения в виде денежного залога отменить, залоги вернуть лицам, внесшим залог, либо лицам, уполномоченным по доверенности, его получить. В обоснование заявленного ходатайства прилагает заключение дополнительной товароведческой экспертизы, письма от ООО «XXXX», ООО «XXXX» в адрес следственного департамента при МВД России.

Изучив заявленные ходатайства, выслушав подсудимых, их защитников, изучив представленные материалы, заслушав заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно положениям части второй ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с частью третьей ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 188 Уголовного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, следовательно, уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению по вышеуказанному основанию. Уголовное преследование Караяни В.И., Журавлевой С.И. и Крутько И.В. по статье 174-1 ч. 3 УК РФ также подлежит прекращению в виду отсутствия в их действиях состава преступления. Статья 174.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Предметом преступления, вмененного в вину Караяни В.И., Журавлевой С.И. и Крутько И.В. являются денежные средства, приобретенные в результате совершения ими преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ, уголовная наказуемость которого отменена.

Суд находит достаточные для прекращения уголовного дела основания и условия, поскольку Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 188 Уголовного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, тем самым преступность и наказуемость инкриминируемых подсудимым деяний, предусмотренных: у Караяни В.И., Крутько И.В., Журавлевой С.И., Ван Юнфэя, Лудова Р.Ю. по ст. 188 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года № 60 ФЗ)- контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации, сопряженное с недостоверным декларированием, совершенное организованной группой, устранилась, подсудимые и их защитники, а также государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 24 УПК РФ не возражают.

При этом суд учитывает, что в действиях подсудимых Караяни В.И., Крутько И.В., Журавлевой С.И., Ван Юнфэя, Лудова Р.Ю. не содержится иного состава преступления, предусматривающего ответственность за совершение инкриминируемого подсудимым деяния.

Суд также согласен с прекращением уголовного дела в отношении Караяни В.И., Крутько И.В. и Журавлевой С.И. по ст. 174-1 ч.3 УК РФ, поскольку в их действиях отсутствует данный состав преступления, так как ст. 174.1 ч.3 УК РФ предусматривает ответственность за совершение легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом, в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193,194,198,199.1,и 199.2 УК РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, совершенные организованной группой, то есть преступление, предусмотренное частью 3 ст. 174.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 апреля 2010 года № 60-ФЗ).

Давая оценку доводам государственного обвинителя в обоснование решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, а именно тюков с вещами, которые были изъяты при производстве по уголовному делу, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя в части их уничтожения, поскольку в ходе судебного разбирательства не исследовались письменные материалы уголовного дела. Представленные государственным обвинителем копия дополнительного заключения товароведческой экспертизы, которая проводилась в рамках уголовного дела № XXXX и ксерокопии писем ООО «XXXX» и ООО «XXXX», по мнению суда, не могут служить основанием для решения вопроса об уничтожении вышеуказанных вещественных доказательств.

Суд также согласен с заявленным ходатайством подсудимой Журавлевой С.И. об отмене её временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, установленного ранее органами следствия в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку в настоящее время для такого ограничения отпали основания.

Рассматривая представленное подсудимым Ван Юнфэем к своему ходатайству заявление Компании XXXX по логистике и складированию «XXXX» о возврате товаров, изъятых в ходе следствия и приобщенных в качестве вещественных доказательств, суд считает, что данное заявление не может быть рассмотрено в данном судебном заседании ввиду отсутствия представителя данной компании, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимый Ван Юнфэй не может выступать в качестве представителя вышеуказанной компании. Кроме того, суд считает, что данные требования должны рассматриваться в другом судебном процессе, в ином порядке, и при наличии соответствующих документов.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательтсв, суд согласен с мнением государственного обвинетеля, высказанного в ходе судебного заседания частично.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что судьба вещественных доказательств судом должна быть решена согласно справки к обвинительному заключению. Судьба вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле № XXXX должна решаться в рамках уголовного дела № XXXX, так как в настоящее время суду не известно на какой стадии находится расследование данного уголовного дела, в материалах рассматриваемого уголовного дела большая часть процессуальных документов находится в копиях, подлиники документов находятся в материалах уголовного дела № XXXX. Суд считает, что возвращение вещественных доказательтсв законным владельцам возможна в рамках настоящего уголовного дела только в части имущества, по которым у суда не возникает вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 п.1, 239, п. 2 ч.1 ст. 24, 24 ч.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Караяни Владимира Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 ч.4, 174.1 ч.3 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении Караяни В.И. в виде залога в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей после вступления настоящего постановления в законную силу отменить, сумму залога возвратить залогодателю, либо лицу имеющему доверенность на право получения залога.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Журавлевой Светланы Ивановны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 ч.4, 174.1 ч.3 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении Журавлевой С.И. в виде залога в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей после вступления настоящего постановления в законную силу отменить, сумму залога возвратить залогодателю, либо лицу, имеющему доверенность на право получения залога. Отменить в отношении Журавлевой С.И. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, установленные ранее органами следствия в соответствии со ст. 15 Федерального закона « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Крутько Игоря Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 ч.4, 174.1 ч.3 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении Крутько И.В. в виде залога в размере 9 000 000 (девяти миллионов) рублей после вступления настоящего постановления в законную силу отменить, сумму залога возвратить залогодателю, либо лицу, имеющему доверенность на право получения залога.

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование) в отношении Ван Юнфэя (Wang Yongfei), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.4 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении Ван Юнфэя (Wang Yongfei) в виде залога в размере 30 000 000 (тридцати миллионов) рублей после вступления настоящего постановления в законную силу отменить, сумму залога возвратить залогодателю, либо лицу имеющему доверенность на право получения залога.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Лудова Романа Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лудова Р.Ю., отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: товар, перемещенный через таможенную границу Российской Федерации:

- ХХХ (– перечисление вещ доказательств), ранее хранящийся в складских помещениях ООО «XXXX», в настоящее время в ООО «XXXX» -возвратить законому владельцу, при наличии соответствующих документов, таможенного оформления и оплаты таможенной пошлины.

Документы, изъятые в жилище Караяни В.И. по адресу: XXXX:

- ХХХ (– перечисление вещ доказательств), хранящиеся при уголовном деле № XXXX, оставить в уголовном деле № XXXX.

Документы, изъятые в ходе обыска помещений ООО «XXXX», расположенного по XXXX:

- ХХХ (– перечисление вещ доказательств), хранящиеся при уголовном деле № XXXX- хранить при уголовном деле № XXXX.

XXXX

Решение вопроса в части имущества и документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № XXXX, оставить для разрешения в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- Г.И. Мильчакова